血清前降钙素的监测对ERCP术后胰腺炎的诊断价值

【摘要】目的探讨血清前降钙素（PCT）在经内镜逆行胰胆管造影术（ERCP）术后胰腺炎（PEP）中的水平变化，分析对比PCT、C反应蛋白（CRP）在PEP早期诊断中的临床价值。

方法选择2010年6月至2017年2月行ERCP诊疗胆道结石患者120例。根据COTTON等专家组制定的ERCP术后并发症的定义的共识意见分为PEP组及对照组。实施ERCP诊疗患者术后2 h、6 h、24 h及48 h空腹采血样标本分别行PCT、CRP、血淀粉酶检测。PCT采用双抗体夹心免疫发光法检测，CRP浓度采用快速免疫透射比浊法。采血前未使用影响免疫功能的药物。

结果术后24 h内各时间点两组患者的PCT、CRP水平均逐渐增高（P<0.001），且PEP组患者的PCT、CRP水平均高于对照组（P<0.001），PCT值在24 h达到峰值，后逐渐降低。对于两个指标，分组和时间均存在交互作用（P<0.001）。

结论 PCT、CRP均可作为PEP的独立预测指标，PCT在PEP选择治疗方法和手术时间上提供了更有价值的实验依据，检测方法简单易行、无创，患者及家属易于接受，值得临床推广应用。

【关键词】ERCP术后胰腺炎；前降钙素；C反应蛋白

中图分類号：R657.5+1 文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.10031383.2017.05.002

Diagnostic value of serum procalcitonin monitoring in pancreatitis after ERCP

[HJ2][HJ]

YIN Yixia，HUANG Zansong，HE Shougao，QIN Yueqiu

（Department of Digestive Diseases，Affiliated Hospital of Youjiang Medical University for Nationalities，Baise 533000，China）

[HJ2][HJ]

【Abstract】ObjectiveTo investigate the changes of levels in serum procalcitonin（PCT） in pancreatitis（PEP） after endoscopic retrograde cholangiopancreatography （ERCP），and to compare the clinical value of PCT and Creactive protein（CRP） in the early diagnosis of PEP.

MethodsFrom June，2006 to February，2017，120 patients with biliary calculi were treated with ERCP in our hospital.According to consensus opinion on the definition of postoperative complications of ERCP developed by COTTON and other experts，they were divided into PEP group and control group.And then PCT，CRP and serum amylase were detected in 2 h，6 h，24 h and 48 h fasting blood samples after ERCP diagnosis and treatment.PCT was detected by double antibody sandwich immunoluminescence method，and CRP concentration by rapid immune transmission turbidimetric method.No drugs that affected immune function were used before blood collection.

Results24 h after operation，the levels of PCT and CRP in the two groups gradually increased at each time point（P<0.001），and those the PEP group were higher than those of the control group（P<0.001），the PCT value reached the peak at 24 h and then decreased gradually.There was interaction between grouping and time in the two abovementioned indexes（P<0.001）.

ConclusionPCT and CRP can be used as independent predictors of PEP.PCT provides a more valuable experimental basis for the choice of treatment methods and operation time of PEP.The detection method is simple and noninvasive，and the patients and their families are easy to accept，so it is worthy of clinical application.

【Key words】ERCP postoperative pancreatitis；PCT；CRP

经内镜逆行胰胆管造影术（endoscopic retrogrde cholangioopancreat ography，ERCP）是胆胰疾病的重要诊疗技术之一，无论是诊断性或治疗性ERCP都属于有创性检查，术后可能会出现一些并发症。常见的并发症有ERCP术后胰腺炎（postERCP pancreatitis，PEP）、高淀粉酶血症、出血、穿孔、胆道感染或胆管炎等，其中PEP是最常见的并发症，发生率为2%～40%，且PEP的总体死亡率较高[1]。因此，对于ERCP术后胰腺炎早诊断、早治疗、减轻其严重程度至关重要。本研究旨在检测血清PCT在PEP患者中的变化情况，探讨其在疾病早期诊断中的临床应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2010年6月至2017年2月期间在右江民族医学附属医院住院诊疗，经B超、MRI和MRCP证实为胆管结石并成功实施ERCP、EST及经内镜取石的120例患者，对其临床资料进行回顾性分析，其中男性72例，女性48例，年龄9～98岁，平均（49.2±27.3）岁。其中单纯胆总管结石患者63例，伴肝内胆管结石患者32例，伴胆道寄生虫感染患者3例，伴胆囊结石患者12例，伴胆总管/肝管塑料支架置入术后患者10例。120例患者均符合ERCP诊疗适应证。将ERCP术后出现腹痛、恶心、呕吐等，上腹部或左上腹压痛，上述癥状及体征持续24小时以上，且血清淀粉酶高于正常上限的3倍者定为PEP组（58例），无上述症状的定为非PEP组（对照组，62例）。120例胆总管结石患者均经ERCP治疗成功，无中途退出者。两组患者性别、年龄、ERCP术前患病情况等差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2PEP的诊断标准

根据COTTON等专家组制定的ERCP术后并发症的定义的共识意见[2～3]，将患者在行ERCP术后，出现最新发生的持续性腹痛，或加剧的腹痛、恶心、呕吐，上腹部或者左上腹部压痛，同时伴有血清淀粉酶大于正常值3倍的升高（血淀粉酶大于500 μ/L），且持续超过24 h，需留院或延长住院超过1天及以上的情况诊断为PEP。

1.3入组病例排除标准

120例患者均符合ERCP诊疗适应证，病例排除标准：（1）1周内患者有消化道系统以外其他部位感染，未曾应用抗生素治疗的；（2）1个月内有胆管炎、胰腺炎反复发作；（3）有胰腺肿瘤、糖尿病病史；（4）术前已有高淀粉酶和胰腺炎样疼痛者；（5）术前已有白细胞总数及中性粒分类、淀粉酶、CRP及PCT异常者；（6）除外患有与CRP、PCT水平改变有关的疾病，如免疫系统疾病、肝肾功能不全、恶性肿瘤等；（7）除外急性阑尾炎、肠梗阻、溃疡穿孔等引起血淀粉酶升高的疾病。

1.4标本采集及检测方法

术后2 h、6 h、24 h及48 h空腹采血样标本分别行PCT、CRP及血淀粉酶检测。血清PCT测定采用双抗体夹心免疫发光法检测，正常值为<0.1 μg/L，应用德国柏林BRAHMS Diagnostica公司生产的LUM test PCT试剂盒。血清CRP浓度采用快速免疫透射比浊法，正常值为0.07～8.20 mg/L，应用日本日立公司生产的TBA40FR全自动生化分析仪测定，试剂盒购自四川迈克科技有限公司。采血前未使用影响免疫功能的药物。

1.5统计学方法

应用SPSS 13.0软件包，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验和方差分析，计数资料采用χ2检验，检验水准：α=0.05，双侧检验。

2结果

2.1两组患者血清PCT水平动态变化情况PEP组患者术后各时间点PCT值与对照组比较均有统计学意义（P<0.001）；且两组PCT值随时间的推移逐渐增高，在术后24 h达峰值，之后逐渐降低，各时间点的值亦有统计学意义（P<0.001）。见表2、图1。

2.2两组患者血清CRP水平动态变化情况PEP组患者术后各时间点CRP值与对照组比较均有统计学意义（P<0.001）；且两组CRP值随时间的推移逐渐增高，各时间点的值比较均有统计学意义（P<0.001）。见表2、图2。

3讨论

急性胆胰疾病是常见的外科急腹症之一，但治疗方式的选择一直是临床争论的焦点，随着ERCP在临床上不断地推广应用，治疗方式的选择逐渐转向微创，诊断性或治疗性ERCP均属微创诊疗技术，故不可避免可能会发生某些并发症。有关研究显示，ERCP并发症发生率在0.8%～45%之间，其中并发胰腺炎的概率最高，为1%～5%[4]。PEP的发病机制尚未明确，是多种因素相互作用的结果，最主要的发病机制可能与十二指肠乳头和胰管的损伤，包括手术器械损伤、电灼热损伤、造影剂注射入胰管的化学及过敏操作等因素有关[5～6]。PEP的发生增加了患者的痛苦，延长住院天数，增加住院费用，严重时可危及生命，给患者带来严重的、甚至不可挽回的损失[7]。有研究表明[8]ERCP的并发症和死亡率分别为8.7%和0.1%，胰腺炎是住院或延长住院计划最常见的原因。PEP在低收入和高危病人的风险分别为大于5%和16%[9]。因此，早发现、早判断、早治疗PEP具有极其重要的临床意义。

CPR是由肝细胞迅速合成分泌的一种急性时相蛋白，其峰值一般在发病后48～96小时，在急性胰腺炎（AP）患者中基本上都会出现CRP增高的现象，且疾病发作48小时后CRP是判断疾病严重程度及监测疾病发展的重要参考指标。PCT是降钙素（Ct）无激素活性的前肽物质，属于非甾体类抗炎物质，在细胞因子网络的调控中发挥着重要作用[10]。健康成人的PCT浓度是0.1 μg/L，严重全身感染者血清PCT在24小时以内可升高达1000倍。本研究小组在早期探讨血清PCT、CRP在急性胰腺炎中的水平变化，发现MAP组与SAP组PCT及CRP之间比较差异有统计学意义，PCT水平高低与胰腺炎的严重程度、分型及预后判断密切相关，其敏感性、特异性均优于CRP，差异显著[11]。我们的检测发现，术后24小时内各时间点两组患者的PCT、CRP水平均逐渐增高，且PEP组患者的PCT、CRP水平均高于对照组，PCT值在24小时达到峰值，后逐渐降低。对于两指标，分组和时间均存在交互作用，结果提示PCT是PEP疾病早期诊断的有效指标之一。PEP属于一种特殊的急性胰腺炎，研究结论与国外研究报道相近[12]。本研究中，两组患者的性别、年龄、ERCP术前患病情况等差异均无统计学意义，具有可比性。所有患者胰腺炎的发生均是在行ERCP治疗后出现，故诱发PEP的具体时间是相对固定的，ERCP术后治疗原则和措施相同，均涉及抗菌药物的应用，PEP组和对照组在PEP出现时间、术后处理原则及抗菌药物的应用等差异均无统计学意义，确保了实验的真实性。

综上所述，对行ERCP术后患者监测血清PCT的水平变化情况，对PEP的早期诊断有较明确的临床指导意义，同时PCT在PEP选择治疗方法和手术时间上提供了更有价值的实验依据，检测方法简单易行、无创，患者及家属易于接受，值得临床推广应用。

参考文献

[1] Kaw M，Singh S.Serum Lipase，Creactive protein，and interleukin6 levelsin ERCPinduced pancreatitis[J].Gastrointest Endose，2001，54（4）：435440.

[2] Cotton PB，Lehman G，Vennes J，et al.Endoscopic sphincterotomy complications and their management：an attempt at consensus[J].Gastrointest Endosc，1991，37（3）：383393.

[3] Freeman ML，Nelson DB，Sherman S，et al.Complications of endoscopic biliary sphincterotomy[J].N Engl J Med，1996，335（13）：909918.

[4] Jeurnink SM，Siersema PD，Steyerberg EW，et al.Predictors of complications after endoscopic retrograde cholangiopancreatography：a prognostic model for early discharge[J].Surg Endosc，2011，25（9）：28922900.

[5] Wang ZK，Yang YS，Cai FC，et al.Is prophylactic somatostatin effective to prevent postendoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis or hyperamylasemia？ A randomized，placebocontrolled pilot trial[J].Chin Med J （eNGL），2013，126：24032408.

[6] Cheon YK.Can postendoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis be prevented by a pharmacological approach？[J].Korean J Intern Med，2013，28（2）：141148.

[7] Xu XJ，Zhou D，Liang FJ，et al.Observation of preverntion in pancreatitis after endoscopic retrograde cholangiopancreatography and endoscopic biliary drainage[J].Journal of Guangdong Medical College，2010，28（4）：387388.

[8] Chan E，Neeman T，Thomson A.Followup to determine unplanned hospitalization and complications after endoscopic retrograde cholangiopancreatography[J].ANZ journal of surgery，2016.[Epub ahead of print].

[9] Parekh PJ，Majithia R，Sikka SK，et al.The "Scope"of Postercp Pancreatitis[J].Mayo Clinic Proceedings，2017，92（3）：434448.

[10] Maruna P，Nedelnikova K，Curlich R.Physiology and genetics of procalcitonin[J].Physiol Res，2000，49（Suppl 1）：S5761.

[11] 尹毅霞，黃赞松，周喜汉，等.血清前降钙素及C反应蛋白水平对急性胰腺炎预后的影响[J].临床和实验医学杂志，2011，9（10）：14151417.

[12] Bezmarevic M，Kostic Z，Jovanovic M，et al.Procalciton and BISAP score versus Creactive protein and APACHE II score in early assessment of severity and outcome of acute pacncreatitis[J].Vojnosanit Pregl，2012，69（5）：425431.

（收稿日期：2017-05-11修回日期：2017-06-15）

（编辑：潘明志）