高校招生改革:公平第一还是效率优先

2010年11月5日，北京大学的11名教授致信北大校长周其风和北大招生委员会，建议北大打破“唯高考分数论”的羁绊与束缚，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生方式。

北大校长周其凤表示，“本人完全同意这个建议”，但周其凤表示招生问题“事关重大”，并向北大同仁和校友征求意见。北大官网2010年11月8日全文刊发了这封信和北大校长周其凤的回复。“唯分数论”影响素质教育

联名信称，北大虽然实行自主招生、大类招生、中学校长实名推荐制等改革，但局部改革作用有限，目前还是“唯高考分数论”。这11名教授认为，这种招生方式在一定程度上演变成被动地根据分数线“拉生”、“求生”，由此埋下种种影响素质教育的隐患。

教授们抱怨，即使是“自主招生”和“校长实名推荐”，“分数线”仍是压倒性地超过面试成为录取的唯一依据。他们认为，多年来学校的招生工作队伍为选拔合适透生源付出艰苦努力，但面对目前的高考模式和招生局面。他们的工作变得越来越困难。

对略低几分优秀生爱奠能助

联名信批评道，在“唯高考分数论”的体制下，各高校为“社会声誉”和分数线排名，招生不是各取所需，而是演变为抢“状元”。

北大教育学院院长文东茅说，在“唯高考分数论”的招生体制下，高校无法根据自身需求选拔学生，面对略低几分的优秀农村考生爱莫能助。他认为，都以为分数面前人人平等，会对农村的孩子公平，但其实在“唯高考分数论”录取招生体制下，像北大等学校的农村孩子比重却越来越少。启动科学程序防招生腐败

联名信建议，应率先打破“唯高考分数论”，尝试“高考成绩与本校专家面试相结合”。具体操作就是在以中学学习和高考成绩为参考依据，通过增加考生提交申请和多学科专家团队面试，加强对学生求学动机、平时表现、创新能力、综合素质的考查。

联名信表示，学校应通过科学严谨的程序设计和制度安排，确保公开公正公平，防止招生腐败。

教授联名信能否推动大学招生改革

高校自主招生改革的方向，应该是“学业水平测试+高校自主招生”，在学业水平测试尚未推出之前，自主招生最好的方式有二，一是“高校联考+自主招生”，二是“高考成绩+自主招生”，

其中，“高考成绩+自主招生”是指借鉴香港地区高校在内地的自主招生办法，将高考成绩作为一种评价成绩。在这一过程中，一名考生可以申请多所学校。可以同时获得多所大学的录取通知书，然后再进行挑选确认。

“高校联考+自主招生”这一方式，已经被国家《教育规划纲要》采纳，并写进文本，目前已有清华等六所高校推出联考。而对于“高考成绩+自主招生”方式，此前尚未有高校考虑，原因是，很多人认为只要和高考结合在一起，就不是自主招生。但其实，我国高考制度的核心问题不在于统一高考，而在于集中录取。

如果把现在的高考只视为对学生的一种评价，在此基础上进行自主招生，就会发现，此举有诸多好处：其一，用统一高考成绩保障基本公平：其二，学校由过去被动地按照划分的分数线和被动的投档结果录取学生，变为主动提出分数要求，体现自主性；其三，高校在评价学生时，建立起统一测试成绩、中学学科成绩、中学综合表现和大学面试考察的多元评价体系，不再有所谓“偏才”、“怪才”说。各种个性、特长的学生都可以在此评价体系中得到关注；其四，赋予学生选择学校的权利，自主招生的真谛应是学生和学校的双向选择，而此前的自主招生，学生不管参加多少高校的自主招生测试，都只能在高考志愿表上选择一所作为第一志愿或者A志愿。

虽然公开信没有介绍具体操作流程，但北大ll位教授提出的“高考成绩与本校专家面试相结合”的思路，应当大致不差。这一改革若成功推进，将打破集中录取，从而也打破一考定终身，这是比校长实名推荐制更有价值的改革。但要取得成功，必须注意两点：

首先，“高考成绩+本校专家面试(自主招生)”的推进，必然打破现在的集中录取制度，不能再设计一个学生只能拿到一张录取通知书的方式，而应该允许他们选择多所学校。

其次，正如11位教授所称，“学校应该采取有效措施，通过科学严谨的程序设计和制度安排，以确保公开公正公平的选拔原则，防止腐败行为的发生。”能保障自主招生公平公正的最重要制度，是现代大学制度，只有推进大学的民主管理、学术自治、教授治校，才能让自主招生免遭行政因素干扰，多元评价的标准才会清晰，操作才会客观、公正。

高考招生制度以及高等教育的改革，其实非常需要教授们的责任与担当。有11名北大教授的联名信，才会有教授治校。值得欣赏的是，周其凤校长的回应也非常有风度。而将联名信内容在北大官网公开，让议题在公共舆论空间中进行讨论，更是对于推动北大乃至全国的高考招生改革有很大的作用。无论是北大还是其他高校，最终能够获得更合理的高考招生机制，固然重要，而更重要的是，大家不要忘了推动这一切的过程。从11名北大教授的联名信，到北大官方的表态，这是一个教育改革良性互动的开始，未来或许值得期待。