大学英语课程教学质量的模糊综合评价研究

发言权的。在实际操作层面，教学评价的主体过多会出现主次不分、操作不便、统计结果不够准确等各种问题。过多的评教主体会让教师产生过大的精神压力，不利于教学开展。各种评价主体的评教结果相差甚远时，会对教师的教学评价产生影响。因此，本文认为教学评价应以学生和學习为中心。

（二）课堂和实践相统一

课堂教学离不开实践。我国著名教育家陶行知先生秉承王阳明“知行合一”的观点，提出生活教育的理论，凸显实践的重要意义[7]。习近平总书记曾强调实践是最好的课堂[8]，在教学中要做到课堂和课外实践相结合，在课程教学评价中更不能忽视实践教学，英语课程更是如此。蔡章兵提出英语课堂在导入、授课、课后有大量的实践环节，只有在实践中才能提高学生的综合英语技能[9]，因此，英语课程的教学评价必须做到课堂和实践相统一。

（三）共性和个性相结合

语言教学集技艺和实践于一身。大学英语课程包罗万象，学生既能领略异域风情和文化知识，又能体验生活哲理和智慧。大学英语教学具有复杂性、多变性和动态性的特点。因此，大学英语课程教学评价除了遵循一般学科的科学规律外，还要有自己的鲜明特色，把英语课程中涉及的主要变量都涵盖进来。

三、大学英语课程教学评价指标体系

明确了大学英语教学评价原则和主体后，须设立以学习为中心、以学生为评价主体的适合学生使用的指标体系。指标体系主要包括评价因素与内容、各项指标的权重等问题。为了达到改进教学不足、激发教师的教学热情、教学水平的效果，指标的设立要站在学生的角度。从学生感受到了什么，学到了什么，收获了什么等方面应用通俗易懂又不失科学公正的语言设置指标。据此，本文在参考相关文献的基础上[10]通过专家、同行访谈，初步筛选出高职大学英语教学质量评价的指标体系。通过问卷调查，采用聚类分析的方法，最终从6个维度、27个子项确立评价的指标体系。具体见下表：

大学英语课程教学评价指标体系（学生用）

以上评价指标主要强调课堂教学内容和实践教学这两大方面。一级指标教学态度不包括教学仪态方面的内容。一方面是评价二级指标不宜过多，以免学生出现答题厌倦疲乏感，另一方面在个性化教学今天，很多课程学生只需在线上就可以和教师沟通完成，教态在教学中的作用有所下降。另外，教师仪态大方等已然成为所有教师都具备的基本素养，因此，没有必要将此点单独罗列出来。教学内容方面重点考察教师对英语国家文化、听、说、读、写等的教授情况。对于一般大学生而言，翻译相对较专业、难度也较大，因此，没有将翻译教学作为评价内容。在一级指标教学方法里，多媒体教学在各大高校属于普及状态，因此此项二级指标所占比重较大。由于一些高校已经开始使用U校园等相关英语学习软件开展教学活动，本文将在线或自主学习软件的应用也纳入评价体系中。一级指标实践教学和教学内容一样，以培养学生的听说读写能力为中心展开。整个二级指标都站在学生的立场，围绕学生的感受和体会开展，体现了以学生为主体的思想。

四、模糊综合法在大学英语教学质量评价中的应用

模糊综合评价法是利用模糊数学的隶属度理论，把定性评价转化为定量评价的一种评价方法。具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。通过查询CNKI发现，模糊数学在教学评价中的研究已经比较普遍。在确立评价指标和指标权重的基础上，通过构建评价矩阵，建立评价模型，进行至少两级模糊评价，从而完成对教师教学质量的评价，具体的原理和步骤详见参考文献[11]。利用模糊综合评价法解决教学评价过程中指标多为定性说明，且评价结果模糊性强、难以量化的问题。同时，以自然科学研究方法为指导开展教学评价，模糊数学是主流研究法之一。

本研究在建立大学英语的评价体系后，利用层次分析法确定各一级及二级指标的权重（详见上表）。运用MATLAB编程和作者所在高校的教务系统后台对接，建立2017年-2018年第二学期“大学英语四”的网上教学评价系统。然后，以2016级三名英语教师17个自然班（部分教学班为合班）为研究对象，利用学期末开展实证研究。评教前，由教务处相关工作人员和任课英语老师讲明此次评教的目的、在线操作的注意事项、评价的原则。在线评教结果显示，这三名教师的评教结果均在良好及以上，其中A教师所授四个班级所有评教结果均为优秀。与此同时，从学期初开始，研究者所在的英语教研室联合教务部门对三名教师该学期的授课情况进行追踪。教学督导通过不定时听课、抽查学生作业和教师访谈等方式对三名教师的教学情况进行客观公正的评价。教学督导的反馈结果和学生网上评教结果基本一致，结果验证了模糊综合评价法在教学质量评价中的可行性。同时表明，大学英语课程教学评价指标体系（学生用）操作性强，可推广使用。

本文依据大学英语课程的特色，构建适合一般院校的大学生课程评价体系。该体系以学习为中心，以学生为主体，重点通过学生在课堂上的所学所思所感开展对教师的教学评价。各个高校可依据本校英语教学的实际情况适当进行指标的改进和权重的调整。通过模糊数学评价法对大学英语课程的教学评价体系进行实验，证明此指标体系有一定的推广价值。

参考文献：

[1]习近平.中共中央政治局进行第三十五次集体学习[EB/OL].http：//.cn/GB/64093/64103/12839487.html，2010. 9.28.

[9]蔡章兵.如何加强英语课堂的实践性与研究性[EB/OL]http：///a/259209326_100286860，2018.10.14.

[10]白景永.高职英语课堂教学质量评价体系研究[J].广西民族师范学院学报，2012，29（04）：119-121.

[11]屠丽华.大学英语课堂教学质量区间模糊综合评价研究[J].浙江海洋大学学报（人文科学版），2017，34（05）：83-88.

基金项目：教育部职业院校外语类专业教学指导委员会第一期“全国高职外语教学改革课题”，高职英语教学质量的模糊综合评价研究（GZWYJXGG-079）;教育部职业院校外语类专业教学指导委员会第一期“全国高职外语教学改革课题”，“互联网+”时代“合作、自主、探究式”高职英语教学模式实践研究（GZWYJXGG-078）。