不同检测方法在手术器械清洗质量监测中应用的比较研究

【摘要】 目的：探讨清洗测试棒在手术器械清洗质量监测中应用的意义。方法 ：选取手术后污染器械192件，经多酶清洗后随机分为两组，一组采用清洗测试棒对清洗后手术器械清洗质量进行检测，另一组采用传统目测法进行检测，两种方法均采用多酶浸泡后机洗，比较两者的阳性检测率.结果 ：采用清洗测试棒对清洗后手术器械清洗质量进行检测共96件，检测结果发现阳性者共5件，阳性率为5.2%。采用传统目测法进行检测共96件，检测结果发现阳性者共30件，阳性率为31.2%。两组阳性检测率比较，差异有显著意义（P<0.05）。结论 ：清洗测试棒在手术器械清洗质量监测中检测阳性率较传统目测法高，值得推广应用。

【关键词】 手术器械清洗质量 ；监测 ；清洗测试棒 ；目测法

【中图分类号】R197.39 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2014）09

手术器械是手术室使用量最多，周转率最快，要求最高的医疗器械，其清洗质量关系到患者的医疗安全和院内感染的发生。使用后的手术器械，其表面会附着大量有机物，如：血液、脓液、蛋白质、粘液等，这些有机污物都会在微生物的表面形成一层保护膜，妨碍消毒灭菌因子与微生物的接触，从而影响消毒灭菌效果[1-2]。目前，由于器械清洗质量监测没有统一规范的标准，绝大多数医院仍靠目测法判断器械是否清洗干净，对于简单器械肉眼观察较容易，而复杂器械、内腔或管道则很难观察到，无法真实反映出清洗后手术器械上是否残留微量蛋白，检测的阳性率较低。而采用清洗测试棒可弥补目测法此缺点。本文通过比较清洗测试棒和传统目测法在手术器械清洗质量监测中阳性检测率，探讨清洗测试棒在手术器械清洗质量监测中应用的意义，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 ：选取2013年2月-10月手术后污染的手术器械192件（镊子、止血钳、拉钩等）；瑞典洁定公司4656全自动喷淋清洗机；（ 1：270）多酶清洗剂（美国鲁沃夫公司）；3M公司多效清洗剂；3M公司清洗测试棒；恒温培养仪（3M公司提供）。两组之间器械污染程度、种类无差异性（P >0.05）.

1.2 清洗 ： 选取手术后污染的手术器械192件（如镊子、止血钳、拉钩等）采用多酶浸泡后机洗，清洗程序为（冲洗→1：270多酶清洗剂清洗→软化水冲洗→去离子水漂洗→润滑剂浸泡上油和93℃消毒-干燥）。将清洗后的器械随机分为两组。实验组（96件）采用清洗测试棒对清洗后手术器械清洗质量进行检测，对照组（96件）采用传统目测法进行检测。两组之间器械污染程度、种类无差异性（P >0.05）.

1.3 评价方法： 实验组采用3M 清洗测试棒检测：将专用的增湿剂滴 4滴湿润棉签，涂抹器械关节齿槽及管腔器械内表面，采样后放入测试棒，并使其充分浸没于测试棒试剂中，快速振荡 5s，放入温度为37℃ 的培养器中培养 45 min。测试棒经培养后仍为绿色为合格，如呈现灰色或紫色为不合格[3]。

对照组采用目测法检测合格标准：器械表面明亮无血迹、水垢，器械关节和齿槽无锈渍、污渍，可认为目测合格，有一项不符合则视为目测不合格。用5倍放大镜观察器械表面应光亮，关节、齿槽无任何残留的污迹、血迹[4]。管腔内无残留的污迹、血迹。

1.4 统计学方法 ：比较采用清洗测试棒进行检测和传统目测法在手术器械清洗质量中阳性检测率，采用χ2检验，P<0.05差异有显著意义。

2 结果

采用清洗测试棒检测器械共96件，检测结果发现阳性者共30件，阳性率为31.2%。采用传统目测法进行检测器械共96件，检测结果发现阳性者共5件，阳性率为5.2%。两组阳性检测率比较差异有显著意义（P<0.05）。

3 讨论

3.1 蛋白质作为基准物对于评价器械清洗效果是国际上使用最多的方法。蛋白残留是近年来用于医疗器械清洗质量监测的一项新技术，3M蛋白清洗测试棒就是一种检测蛋白残留的方法，其检测原理是利用蛋白在碱性溶液中能与试剂中的铜离子结合形成紫色络合物（即双缩脲反应）再根据颜色的深浅判定蛋白残留，37℃时灵敏度达3ug[4]。Lipscomb等报道双缩脲反应的灵敏度达到了6.7ug[5]。因而具有高度的敏感性，可以检测出目测法不能观察到的蛋白残留，尤其对于结构精细、复杂的管腔器械，在临床上更具有指导意义。同时检测时间短，仅需45min；且操作简便；因而具有高度的应用价值。应用清洗测试棒检测蛋白残留不仅灵敏度高，而且特异性强，方法简便，为寻求有效、科学的手术器械检测方法提供参考和依据。

3.2 3M清洗测试棒检测蛋白残留的关键是准确检测管腔内残留的蛋白质。如何提高手术器械的阳性检测率，对于3M清洗测试棒技术检测非常重要。目前，国内清洗质量的检测是在目测和带光源放大镜下进行，但存在人为判断差异较大，只能观察到>50μm污染颗粒，散在器械中的微量血红蛋白无法观察到。我们对用3M清洗测试棒和目测下两种方法进行清洗质量检测的比较研究发现，3M清洗测试棒检测的阳性率为31.2%，而目测检测的阳性率仅为5.2%，我们的研究结果提示，采用清洗测试棒进行检测可明显提高蛋白残留检测的阳性率。

3.3 采用清洗测试棒进行检测，较目测法具有更高的蛋白残留检测阳性率，我们认为其主要原因为：（1）清洗测试棒顶端呈棉签状， 长约10 cm，可插入管腔内8 cm，材质易吸水，可用于探测管腔内残留的蛋白质，灵敏度高，检测结果更为可靠。可检测出目测法不能观察到的蛋白残留，较目测法更能作为手术器械清洗效果检测和终末质量监测。（2）从本研究发现，目测法和蛋白质残留法均可用于手术器械清洗质量检测，但后者敏感度和检出率高于前者。可见蛋白质残留量的监测方法更能发现污染物残留，在临床上更具有指导意义。 （3） 清洗试棒可以通过颜色的变化对器械表面蛋白质残留量进行科学评估。且颜色深浅与蛋白质含量的关系在一定范围内成正比率变化。通过清洗后颜色的变化，可以立刻知道这一锅次器械的清洗结果。（4）清洗试棒检测方法相对简单，操作者接受培训后能很快施行，而且，检测结果快，如果是阳性结果（灰色或紫色），可立即按规范流程再次清洗，再次测试，直到阴性结果为止。（5）传统目测法是在普通肉眼视野下进行检测，只能观察到较明显的锈渍、血渍，但却不能发现复杂器械及管腔内部，也不能定量检测器械清洁度的改变，且带有极大的主观性。而蛋白残留检测是一种能够定性和定量的检测方法，若培养液显色阳性则说明所采样蛋白质含量>3ug。手术器械经过标准程序清洗后蛋白残留量>3μg（灰色或紫色）即可判断为器械清洗不合格。所以，该方法能有效地对手术器械清洗质量进行评估和判断。因此，清洗测试棒的出现克服了目测法的缺陷，为手术器械清洗质量的检测提供了较为准确的判断依据。

综上所述，采用清洗测试棒在手术器械清洗质量中检测阳性率较传统目测法高，值得推广应用。

参考文献

[1] 陈东方，刘美荣，任健，等.不同清洗方法对中度污染器械清洗效果对比研究[J].中华医院感染学杂志，2008，18（5）：674-676.

[2] 华九月，王桂娣，郑润香，等.手术器械清洗效果的检测方法[J].中华护理杂志，2008，43（ 7）：671-672.

[3] 叶树林，王华生，孙雪莹，等.医疗器械洁净度检测方法的探讨[J].中华医院感染学杂志，2005，15（4）：421-422.

[4] 张立波，司侃，韩秀娟.3M 蛋白残留测试棒在清洗穿刺活检针中 的应用[J].中华医院感染学杂志，2010，20（8）：2812.

[5] 项 政，程永佳，刘 峰，等.蛋白质残留量监测方法评估手术器械清洗效果的研究[J].中华医院感染学杂志，2010，20（13）：1893.

[6] Lipscomb I P， Pinchin H E， Collin R， et al. The Sensitivity of Approved Ninhydrin and Biuret Tests in the Assessment of Protein Contamination on Surgical Steel As an Aid to Prevent Iatrogenic Prion Transmission[J].J Hosp Infect，2006，64（3）：288-292.