护理干预对肠镜下行肠息肉切除患者并发症的影响

【摘 要】目的：分析在肠镜下行肠息肉切除术治疗中实施护理干预对手术并发症的影响。方法：选取我院于2013年1月～2013年10月期间收治86例肠镜下行肠息肉切除患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组43例，对照组患者给予常规护理，观察组患者给予护理干预，观察两组患者的术后并发症发生率。结果：观察组的并发症发生率为2.66%，明显优于对照组的18.61%，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：在肠镜下行肠息肉切除术治疗中实施护理干预，能有效降低患者的并发症发生率，安全可靠。

【关键词】肠镜下；肠息肉切除术；护理干预

【中图分类号】R473.73 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）02-0812-01

肠息肉是指发生在小肠黏膜或肠腺体上皮的一种良性肿瘤，体积小、带蒂，且呈息肉样生长。该病在临床中多采用内镜下肠息肉切除术进行治疗，但容易引发出血、肠穿孔等并发症，对患者的生命安全造成威胁。因此需要掌握好适应症及采取有效的护理干预，以降低并发症的发生率。为此，我院对86例肠镜下行肠息肉切除患者的临床资料进行分组对比分析，并取得不错的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院于2013年1月～2013年10月期间收治86例肠镜下行肠息肉切除患者的临床资料，随机分为观察组与对照组，每组43例。其中观察组中男性患者26例，女性患者16例，年龄在27～82 岁之间，平均年龄为（54.5±4.5）岁；对照组中男性患者23例，女性患者19例，年龄在25～82 岁之间，平均年龄为（53.5±4.0）岁。其中直肠息肉41例，降结肠息肉18例，乙状结肠息肉15例，横结肠息肉6例，回盲部息肉4例，升结肠息肉2例。而高频氩气刀治疗46例，射频21例，圈套14例，其他5例。两组患者的性别、年龄、疾病类型等一般资料差异不明显，无统计学意义（P>0.05），可以用作对比。

1.2方法

对照组患者给予常规护理，观察组患者给予护理干预，具体方法如下：（1）心理护理。由于患者对疾病和手术不了解，担心治疗效果、并发症等因素，往往会出现焦虑、恐惧等不良情绪，对治疗与护理工作不配合。因此，护理人员要加强与患者及其家属的沟通，以充分了解患者的心理状况，并依此为护理依据，从而采取相应的心理护理干预，以缓解患者的心理压力。（2）健康教育[1]。因患者对疾病及手术方式了解较少，过分担心手术并发症，出现拒绝手术治疗现象。因此，护理人员就要加强对患者的健康知识教育，详细、认真向患者讲解疾病的起因、治疗方法、治疗效果及治疗意义等，使患者对疾病与手术有一个理性的认识，并列举一些成功的案例，以树立患者治疗的信心，从而愿意主动积极配合治疗。（3）生活护理[2]。在术前3d要给予患者半流质饮食；术日则口服100 mL 的50%硫酸镁30min后，在服用1000 mL的5%葡萄糖氯化钠，以此补充能量；术后当天应禁食，一般第2d可进流质，5d后可改半流质饮食；术后3内要求患者必须卧床休息，且只能于室内活动。（4）并发症观察。术后要密切观察患者的病情，观察患者是否出现腹痛、腹胀、心率过速、血压降低、及粪色改变等情况，若有必须及时采用有效措施进行处理。

1.3 观察指标

观察两组患者在肠镜下行肠息肉切除后的大出血、肠穿孔等并发症发生率。

1.4 统计学方法

本次研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计数资料采用X2检验，计数资料对比采用X2检验，以p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组的并发症发生率为2.66%，明显优于对照组的18.61%，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；如表1所示。

3 讨论

肠息肉是一种发生在小肠黏膜与肠腺体上皮的良性肿瘤，多见于十二指肠，其体积较小，呈息肉样生长，主要是由一组息肉样突出物所构成。在临床治疗中，常用治疗方法有高频氩气刀、射频、圈套等手术治疗，虽然能取到明显的治疗效果，但由于肠道管壁薄，且血液循环丰富，肠管长等因素，导致在手术中容易出现大出血及肠穿孔等并发症，若不及时、有效处理，将直接影响着患者的生命安全[3]。因此，在手术中不仅要掌握好手术适应症，还要给予有效的护理干预，通过向患者进行心理护理、健康教育、生活护理及并发症观察等干预，从而降低患者治疗的并发症发生率。本次研究结果表明，给予患者护理干预，对降低患者的治疗并发症发生率具有重要的意义。

参考文献：

[1] 罗延丽. 护理干预对肠镜下结肠息肉切除效果的影响[J]. 中国药物经济学， 2013， 14（4）： 206-208.

[2] 单雪梅. 无痛结肠镜下治疗结肠息肉电切除手术的临床护理[J]. 中国医药科学， 2012， 32（21）： 126-127.

[3] 李胜远. 护理干预对肠镜下行肠息肉切除患者并发症的影响[J]. 中国现代医生， 2012， 37（29）： 102-103.