糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效分析

【中图分类号】R397.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）09-0-01

在临床呼吸系统疾病中，慢阻肺属于常见疾病，此类患者由于发病后肺部功能会不断恶化，因而会严重威胁其身体健康[1]。而在臨床治疗慢阻肺患者的过程中，由于外界因素的影响，其容易反复复发，且常见死亡原因为呼吸衰竭，因而及时有效的治疗十分关键[2]。因此本文对糖皮质激素联合布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效进行了研究与分析，现报道如下：

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的慢阻肺急性加重期患者86例为对象进行研究，利用计算机将其随机分为观察组与对照组，各43例。其中，对照组男23例，女20例，年龄为50-70岁，平均年龄为（64±3.8）岁。观察组男25例，女18例，年龄为51-71岁，平均年龄为（63±4.7）岁。 两组一般资料对比P<0.05无统计学意义。

1.2 方法

采用布他林治疗对照组，该药产自成都华宇制药有限公司，国药准字号H20010704。在100mL生理盐水中加入0.25mg硫酸布他林注射液行静脉滴注，滴速为0.0025mg/min，2次/d。采用糖皮质激素联合布他林治疗观察组。即在对照组基础上采用糖皮质激素治疗，该药规格为32μg/揿，国药准字号H20030978，产自鲁南贝特制药有限公司，方法为：1揿/次，2次/d。

1.3 观察指标

对比分析两组血气指标改善情况及疗效。血气指标如PaCO2、PaO2等。疗效判定：痊愈：患者血气指标恢复正常，各种症状完全消失，肺功能恢复正常；有效：患者血气指标有所改善，各种症状改善显著吗，肺功能基本恢复；无效：患者血气指标、各症状、肺功能等无变化[3]。

1.4 统计学分析

采用spss22.0处理数据，卡方检验计数资料，t值检验计量资料，组间差异以P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血气指标对比

治疗前，两组血气指标如PaCO2、PaO2等对比差异不显著，P>0.05无统计学意义；治疗后，观察组血气指标如PaCO2、PaO2等改善显著，且优于对照组，P<0.05具有统计学意义。见表1。

2.2 两组疗效对比

观察组治疗有效率为95.35%（41/43），与对照组79.07%（34/43），且P<0.05差异具有统计学意义。见表2。

3 讨论

在临床治疗急性期慢阻肺患者时，其面临较大难度，且患者治疗期间发生呼吸衰竭几率较大。布他林是临床治疗此类患者的常用药物，其属于肾上腺素能激动剂，其能对β2受体舒张支气管平滑肌产生选择性激动，且能对内源性介质和导致痉挛物质的释放所引发的水肿进行抑制，从而提高支气管黏膜纤毛上皮廓清能力[4]。而目前在对患者气道非特异性炎症进行控制的过程中，最有效的药物即为糖皮质激素，且其能通过细胞因子生长、炎症细胞活化、迁移等的抑制，对释放炎症介质的行为进行抑制，因而是哮喘治疗的首选药物。而糖皮质激素进入人体之后，其能对患者肺部直接产生作用，从而发挥强大的抗炎效果。因此将上述两种药物联合使用，则能达到理想疗效[5]。

本文的研究中，治疗前，两组血气指标如PaCO2、PaO2等对比差异不显著，P>0.05无统计学意义；治疗后，观察组血气指标如PaCO2、PaO2等改善显著，且优于对照组，P<0.05具有统计学意义；观察组治疗有效率为95.35%（41/43），与对照组79.07%（34/43），且P<0.05差异具有统计学意义。因此可以看出，糖皮质激素联合布他林治疗慢阻肺急性加重期患者具有十分重要的临床价值和意义。

综上所述，糖皮质激素联合布他林治疗慢阻肺急性加重期患者疗效非常显著，且能显著改善患者血气指标以及肺功能，从而促使其病情快速恢复，值得临床应用推广。

参考文献

冯瑞丰.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效观察[J].贵阳中医学院学报，2013，35（05）：326-328.

吴景平.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（32）：99-100.

江桂红，张群业.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的临床效果评价[J].中国农村卫生，2016，（01）：47-48.

谢泽青，丽媛，叶肖红，陈润成.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的效果分析[J].北方药学，2016，13（08）：93-94.

穆林，肖兵，李建钦.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效研究[J].中外医疗，2016，35（25）：139-141.

【中图分类号】R397.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）09-0-01

在临床呼吸系统疾病中，慢阻肺属于常见疾病，此类患者由于发病后肺部功能会不断恶化，因而会严重威胁其身体健康[1]。而在临床治疗慢阻肺患者的过程中，由于外界因素的影响，其容易反复复发，且常见死亡原因为呼吸衰竭，因而及时有效的治疗十分关键[2]。因此本文对糖皮质激素联合布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效进行了研究与分析，现报道如下：

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的慢阻肺急性加重期患者86例为对象进行研究，利用计算机将其随机分为观察组与对照组，各43例。其中，对照组男23例，女20例，年龄为50-70岁，平均年龄为（64±3.8）岁。观察组男25例，女18例，年龄为51-71岁，平均年龄为（63±4.7）岁。 两组一般资料对比P<0.05无统计学意义。

1.2 方法

采用布他林治疗对照组，该药产自成都华宇制药有限公司，国药准字号H20010704。在100mL生理盐水中加入0.25mg硫酸布他林注射液行静脉滴注，滴速为0.0025mg/min，2次/d。采用糖皮质激素联合布他林治疗观察组。即在对照组基础上采用糖皮质激素治疗，该药规格为32μg/揿，国药准字号H20030978，产自鲁南贝特制药有限公司，方法为：1揿/次，2次/d。

1.3 观察指标

对比分析两组血气指标改善情况及疗效。血气指标如PaCO2、PaO2等。疗效判定：痊愈：患者血气指标恢复正常，各种症状完全消失，肺功能恢复正常；有效：患者血气指标有所改善，各种症状改善显著吗，肺功能基本恢复；无效：患者血气指标、各症状、肺功能等无变化[3]。

1.4 统计学分析

采用spss22.0处理数据，卡方检验计数资料，t值检验计量资料，组间差异以P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血气指标对比

治疗前，两组血气指标如PaCO2、PaO2等对比差异不显著，P>0.05无统计学意义；治疗后，观察组血气指标如PaCO2、PaO2等改善显著，且优于对照组，P<0.05具有统计学意义。见表1。

表1 两组血气指标对比（±s）

组别例数PaCO2PaO2

治疗前治疗后治疗前治疗后

观察组4365.08±4.6344.12±2.17*55.84±6.2874.03±1.54*

对照组4364.58±3.8751.02±4.0353.83±7.0960.02±1.47

注：与对照组相比，*P<0.05.

2.2 两组疗效对比

观察组治疗有效率为95.35%（41/43），与对照组79.07%（34/43），且P<0.05差异具有统计学意义。见表2。

表2 两组疗效对比[例（%）]

组别例数痊愈有效无效有效率（%）

观察组433011295.35%（41/43）*

对照组432113979.07%（34/43）

注：与对照组相比，*P<0.05.

3 讨论

在临床治疗急性期慢阻肺患者时，其面临较大难度，且患者治疗期间发生呼吸衰竭几率较大。布他林是临床治疗此类患者的常用药物，其属于肾上腺素能激动剂，其能对β2受体舒张支气管平滑肌产生选择性激动，且能对内源性介质和导致痉挛物质的释放所引发的水肿进行抑制，从而提高支气管黏膜纤毛上皮廓清能力[4]。而目前在对患者气道非特异性炎症进行控制的过程中，最有效的药物即为糖皮质激素，且其能通过细胞因子生长、炎癥细胞活化、迁移等的抑制，对释放炎症介质的行为进行抑制，因而是哮喘治疗的首选药物。而糖皮质激素进入人体之后，其能对患者肺部直接产生作用，从而发挥强大的抗炎效果。因此将上述两种药物联合使用，则能达到理想疗效[5]。

本文的研究中，治疗前，两组血气指标如PaCO2、PaO2等对比差异不显著，P>0.05无统计学意义；治疗后，观察组血气指标如PaCO2、PaO2等改善显著，且优于对照组，P<0.05具有统计学意义；观察组治疗有效率为95.35%（41/43），与对照组79.07%（34/43），且P<0.05差异具有统计学意义。因此可以看出，糖皮质激素联合布他林治疗慢阻肺急性加重期患者具有十分重要的临床价值和意义。

综上所述，糖皮质激素联合布他林治疗慢阻肺急性加重期患者疗效非常显著，且能显著改善患者血气指标以及肺功能，从而促使其病情快速恢复，值得临床应用推广。

参考文献

冯瑞丰.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效观察[J].贵阳中医学院学报，2013，35（05）：326-328.

吴景平.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（32）：99-100.

江桂红，张群业.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的临床效果评价[J].中国农村卫生，2016，（01）：47-48.

谢泽青，丽媛，叶肖红，陈润成.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的效果分析[J].北方药学，2016，13（08）：93-94.

穆林，肖兵，李建钦.糖皮质激素联合特布他林治疗慢阻肺急性加重期的疗效研究[J].中外医疗，2016，35（25）：139-141.