输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较

2022-04-09 11:00:03 | 浏览次数：

【摘要】目的：研究体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床价值。方法：选取笔者所在医院收治的94例输尿管结石患者进行对照研究，结合临床随机表法将其平均列入对照组与观察组，分别应用体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组的手术时间和输尿管中下段结石排净率均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；在结石直径>1 cm情况下，观察组的结石排净总有效率90.9%，高于对照组的70.8%，对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在输尿管结石的治疗中，输尿管镜钬激光碎石术安全有效，可普及应用。

【關键词】输尿管结石；体外冲击波碎石术；输尿管镜钬激光碎石术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.29.016 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）29-0032-03

The Clinical Comparison of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy and Ureteroscopy Holmium Laser Lithotripsy in the Treatment of Ureteral Calculi/XIE Tu-sheng.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（29）：32-34

【Abstract】 Objective：To study the extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy holmium laser lithotripsy clinical value in the treatment of ureteral calculi.Method：In our hospital，94 cases of ureteral calculi patients were controlled study，according the clinical random table method，they were divided into the control group and the observation group，they evenly applied respectively extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy holmium laser lithotripsy treatment，two groups of therapeutic effect was compared.Result：The operation time and lower ureter calculi net rate were superior than that in the control group，contrast was statistically significant difference（P<0.05）.In the case of stone >1 cm in diameter，the observation group of stone platoon net total effective rate was 90.9% higher than 70.8% of the control group，compared with difference had statistical significance（P<0.05）.Conclusion：In the treatment of ureteral calculi，ureteroscopy holmium laser lithotripsy is safe and effective，can popularize and apply.

【Key words】 Ureteral calculi； Extracorporeal shock wave lithotripsy； Ureteroscopy holmium laser lithotripsy

First-author’s address：The Jianyang First Hospital of Nanping，Nanping 354200，China

输尿管结石是较为常见的一种泌尿系统结石，发病率逐年升高，约占上尿路结石的65%以上[1]。在输尿管结石的治疗中，体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术均比较常用，为了系统地对比这两种疗法的应用价值，本研究选取笔者所在医院收治的94例输尿管结石患者进行对照研究，结果实现了预期的研究目标，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年9月-2017年3月笔者所在医院收治的94例输尿管结石患者进行对照研究，结合临床随机表法将其平均列入观察组与对照组。对照组47例，男25例，女22例，年龄30～64岁，平均（41.1±5.3）岁，病程5个月～5年，平均（2.1±0.6）年，结石直径0.4～2.2 cm，平均（1.3±0.2）cm，≤1 cm 23例，>1 cm 24例，输尿管上段结石16例，中段结石9例，下段结石22例，合并输尿管息肉者2例，有手术史1例，肾功能异常4例。观察组47例，男27例，女20例，年龄31～66岁，平均（41.4±5.8）岁，病程6个月～5年，平均（2.2±0.5）年，结石直径0.5～2.1 cm，平均（1.2±0.3）cm，≤1 cm 25例，>1 cm 22例，输尿管上段结石15例，中段结石11例，下段结石21例，合并输尿管息肉者5例，有手术史1例，肾功能异常5例。两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

两组患者均于术前行泌尿系彩超、泌尿系CT等检查。对照组采用体外冲击波碎石术，使用体外冲击波碎石机（国产惠康），术中进行B超定位42例，X线定位5例，碎石过程中的冲击次数为2000次左右，电压为8 kV左右。术中无需麻醉，镇痛药物为适量的盐酸哌替啶。输尿管上段结石患者、中段结石患者、下段结石患者的手术体位分别是俯卧位、仰卧和俯卧结合位、仰卧位。两次治疗间隔时间需超过12～14 d，总治疗次数不超过3次。观察组采用输尿管镜钬激光碎石术，患者取截石位，使用连续硬膜外麻醉方案。将一次性10F单腔导尿管置入膀胱排空尿液，并将输尿管镜小心置入，导丝引导入输尿管，寻及结石位置后，借助套石篮或者封堵器固定结石，以免出现结石移位，借助于输尿管镜通道，将专用的钬激光传导光纤缓缓插入。使用大华钬激光机（国产），功率保持为1.0 J/20 Hz左右。术中碎石标准为结石直径不超过

3 mm，术后患者需置入双J管，一般需置管2～3周，注意预防感染。观察两组患者的手术时间及术后3个不同部位结石排净率和并发症发生情况。

1.3 统计学处理

所得数据使用SPSS 19.0软件处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间对比

在结石直径>1 cm情况下，观察组的手术时间（33.8±3.5）min，短于对照组（56.7±5.7）min；在结石直径<1 cm情况下，观察组的手术时间（20.8±2.8）min，短于对照组（37.7±4.3）min，对比差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者结石排净率对比

在结石直径>1 cm情况下，观察组的结石排净总有效率91.3%，高于对照组的72.0%，对比差异有统计学意义（P<0.05）；在结石直径<1 cm情况下，观察组的结石排净总有效率91.7%，高于对照组的86.4%，对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.3 两组患者不同部位结石排净率对比

观察组的输尿管上段结石排净率86.7%（13/15），低于对照组的87.5%（14/16），对比差异无统计学意义（P>0.05），观察组的输尿管中下段结石排净率93.8%（30/32），高于对照组的74.2%（23/31），差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4 两组患者并发症对比

两组患者并发症对比差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

在临床上，也将输尿管结石称作是上尿路结石，发病率较高，年龄处于20～40岁的男性是这一疾病的多发人群，患者的临床症状包括疼痛、发热、尿频、尿急、血尿等。在输尿管结石患者中，双侧结石患者所占比例约为10%[2-4]。在对疑似输尿管结石患者进行诊断时，化验检查和X线等均属于常用的诊断手段，但泌尿系CT平扫确诊实现确诊率高[5]。在治疗输尿管结石患者时，要注意保护患者的肾脏功能，有效地解除其梗阻及病痛，在此基础上，要及时地查明并解除患者的发病原因，以最大限度地降低结石的复发率[6]。

体外冲击波碎石术疗法的临床优势包括：第一，碎石禁忌证少，能够充分依托于机体的臀部、背部、腹部等软组织将患者的结石击碎，所以不会过度损伤或干扰人体组织，进而可以有效地预防并发症[7]。第二，无需实施麻醉，采取非侵入性操作，患者无需麻醉，能够进一步降低各种并发症的发生率[8]。第三，可以有效地碎石，成功率较高，治疗较为方便。这一疗法的不足之处在于：第一，疗效会受到多种因素的影响，如结石的部位、大小体积、碎石机的功率、有無息肉或感染等[9]。第二，适应证范围较小，若患者的结石的CT值大于1000 HU或结石直径大于1 cm，则要谨慎采取此疗法，其原因在于，冲击波难以有效地击碎结石，容易形成石街，降低结石清除率[10]。

人体的自然腔道是输尿管镜钬激光碎石术的操作通道，所以手术过程中的直视条件较好，因此，手术中的创伤小，能够有效地减少出血和并发症，术后患者恢复快[11]。随着医疗技术的不断进步，输尿管镜碎石术也日益成熟，钬激光是这一术式的常用治疗手段，能量大，可以有效地实现光纤和结石之间的水汽化，加速局部空泡地形成，进而实现碎石的目的[12]。该手术的优点包括：第一，脉冲发射时间远远少于组织的热传导时间，不会损伤患者的周围神经或肌肉组织，出血少，并发症少；第二，功率强大，碎石效果好，适应证范围广；第三，借助于凝血和切割等功能，可有效地应对处理输尿管狭窄和息肉等合并症；第四，组织穿透深度小，不足0.5 mm，所以能有效地预防输尿管穿孔等并发症；第五，可配合使用硬镜和输尿管软镜，能够使创伤、出血量和术后恢复时间等进一步减少。但是其缺点在于，若术中出现结石移位现象，那么碎石效果便会大打折扣。鉴于此，术前要对患者进行全面检查，明确结石的具体位置，做好标记，术中取患者的头高臀低位，此外，术中要控制好冲水的压力和速度[8]。

本次研究结果显示，观察组的手术时间短于对照组，观察组的输尿管中下段结石排净率93.8%，高于对照组的74.2%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05），且在结石直径>1 cm情况下，观察组的结石排净总有效率91.3%，高于对照组的72.0%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05），而两组并发症对比差异无统计学意义（P>0.05），这说明在输尿管结石的治疗中，输尿管镜钬激光碎石术安全有效，缩短了手术时间，且对治疗输尿管中下段结石的效果更加显著，在结石直径>1 cm情况下的结石排净总有效率明显优于体外冲击波碎石术的治疗效果，值得推广和应用。

参考文献

[1]杨志，白安胜.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国社区医师，2014，30（1）：40-42.

[2]陈以德.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石的有效性和安全性分析[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2014，1（7）：1137-1138.

[3]杨磊，程斌.用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比[J].当代医药论丛，2015，13（24）：275-276.

[4]吴洪斌.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较[J].现代诊断与治疗，2016，27（7）：1283-1284.

[5]牛心慧.输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效观察[J].中国现代医生，2016，54（6）：43-45.

[6]沈欣.LL和ESWL治疗输尿管结石的疗效和安全性分析[J].承德医学院学报，2017，34（1）：23-25.

[7]李彪.输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石临床分析[J].中国继续医学教育，2016，8（29）：104-105.

[8]李昊，龚小芳，姚启盛，等.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较[J].成都医学院学报，2016，11（2）：217-219，223.

[9]吕玉琼，张克会.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对比[J].大家健康（中旬版），2017，11（2）：100-101.

[10]张劲航，谭付清.体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较[J].浙江医学，2015，37（15）：1309-1311.

[11]朱淼.经输尿管镜钬激光碎石术用于输尿管结石治疗的可行性研究[J].中国保健营养，2016，26（27）：69-70.