连续性血液净化治疗外科ICU严重腹腔感染患者和护理干预

[摘要] 目的 探讨连续性血液净化治疗外科ICU严重腹腔感染患者和护理干预效果。 方法 方便选取该院外科ICU 2017年1月—2018年6月收治的72例严重腹腔感染患者，采用SPSS 21.0统计学软件将入组患者按先后序列号（1～72）随机分为两组：一组常规护理干预组（36例），一组综合护理干预组（36例），统计分析两组患者的血清学微炎症指标、并发症发生情况。 结果 护理后和常规护理干预组相比，综合护理干预组患者的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平均显著降低（P<0.05），但护理前两组患者的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平之间的差异无统计学意义（P>0.05）；和护理前相比，两组患者护理后的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平均显著降低（P<0.05）。综合护理干预组患者的并发症发生率38.9%（14/36）显著低于常规护理干预组75.0%（27/36）（χ2=16.01，P<0.05）。 结论 持续血液净化在外科ICU严重腹腔感染患者的治疗中，严格的护理干预措施配合治疗，在患者的病况稳定和生命体态平稳上疗效显著。

[关键词] 持续血液净化；外科ICU；严重腹腔感染；护理干预

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（a）-0163-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of continuous blood purification on patients with severe abdominal infection in surgical ICU and nursing intervention. Methods Convenient select 72 patients with severe abdominal infection who were admitted to our hospital from January 2017 to June 2018 were eolled. SPSS 21.0 statistically software was applied among the patients and they were randomly divided into two groups according to the serial number （1-72）： the routine nursing intervention group （36 cases） and a group of comprehensive nursing intervention groups （36 cases） were used to statistically analyze the serological microinflammation indicators and complications of the two groups. Results Compared with the routine nursing intervention group， the plasma levels of lL-1β， IL-6 and TNF-α in the comprehensive nursing intervention group were significantly lower （P<0.05）， but the plasma lL- of the two groups before the nursing. The differences of 1β， IL-6 and TNF-α levels were not significant （P>0.05）. Compared with pre-treatment， the plasma levels of lL-1β， IL-6 and TNF-α in the two groups were significantly decreased （P<0.05）. The complication rate of patients in the comprehensive nursing intervention group was 38.9% （14/36）， which was significantly lower than that in the conventional nursing intervention group 75.0% （27/36） （χ2=16.01， P<0.05）. Conclusion Continuous blood purification in the treatment of patients with severe intra-abdominal infection in surgical ICU， strict nursing interventions combined with treatment， in the patient"s stable condition and stable posture of life is significant.

[Key words] Continuous blood purification； Surgical ICU； Severe abdominal infection； Nursing intervention

外科ICU严重腹腔感染的直接后果是引发多脏器功能障碍综合症（MODS），在患者发病过程中，会因水、电解质紊乱及其酸中毒而经历免疫激活、免疫抑制、免疫类型转化等环节，甚至因免疫过度刺激而导致患者死亡[1]。持续血液净化把患者血液引出体外并通过一种血液净化装置，除去其中的某些致病物质（毒素），达到净化血液，治疗疾病的目的。而在治疗外科严重感染患者的治疗中，该方式的应用中，护理干预措施作为关键性步骤，对患者的身体症状改善效果明显，该研究为探讨连续性血液净化治疗外科ICU严重腹腔感染患者和护理干预效果，方便选取该院外科ICU 2017年1月—2018年6月收治的72例严重腹腔感染患者此次研究对象，相关实验观察结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用临床资料调研法，方便选取该院外科ICU收治的72例严重腹腔感染患者的临床资料进行查证分析，所有患者给予对症支持治疗后连续性血液净化（CBP）治疗，同时给予治疗中护理干预，总结相关护理管理经验。采用SPSS 21.0统计学软件将入组患者按先后序列号（1～72）随机分为两组：一组常规护理干预组（36例），一组综合护理干预组（36例）。综合护理干预组患者中男性27例，女性9例，年齡21～89岁，平均（48.3±8.4）岁；CBP治疗时间5～537 h，平均（110.8±24.2）h；急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）7～15分，平均（11.2±3.4）分。常规护理干预组患者中男性26例，女性10例，年龄22～89岁，平均（49.1±8.6）岁；CBP治疗时间6～537 h，平均（111.2±24.8）h；APACHEⅡ评分8～15分，平均（12.4±3.6）分。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1、表2。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2 方法

持续血液净化：通过装置应用，用以连续、缓慢的清除水分和溶质过程，在治疗中，以人工净化的方式，替代致病物物质，以达到缓解患者病情作用，来避免致病物质对患者肾脏功能造成的感染和依附。在具体操作环节，以血管通路引入透析机，借助透析机实现透析液、透析膜与机体内物质的交换，最后再将净化以后的血液输送直体内，达到人工控制感染和新陈代谢的目的。

基础护理干预组患者接受基础护理干预，综合护理干预组患者接受综合护理干预，具体操作为：鉴于持续血液净化的并发症如血压下降、出血、血栓、电解质紊乱及代谢物质丢失等影响预后疗效的情况。在临床护理干预环节，应用用监护仪监测患者的生命体征，以随时对并发症进行防御，在实际的监测血压体外循环模式建立中，血压监测和血流速度的防护护理和耐受性护理，要作为密切观察的对象，在胃液及其答辩和痰液及其痰量上，进行密切观察，尤其注意对凝血情况的护理，做好血滤器的适时更换，在水、电解质的平衡功能中，做好体内循环环节的稳定性干预。

1.3 观察指标

护理前后分别对两组患者的血浆白细胞介素-1β（lL-1β）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平进行检测。同时，统计两组患者的并发症发生情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据计数资料用率表示，进行χ2检验；计量资料用（x±s）表示，进行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后血清学微炎症指标变化情况比较

所有患者对症支持护理（纠正酸中毒、平衡水电解质及其生命体征监测）和护理配合指导中，患连续性血液净化护理的效果显著，72例患者经每周2～3次的护理，病况得到不同程度的改善。如表3护理前后血清学微炎症指标情况护理后和常规护理干预组相比，综合护理干预组患者的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平均显著降低（P<0.05），但护理前两组患者的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平之间的差异无统计学意义（P>0.05）；和护理前相比，两组患者护理后的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平均显著降低（P<0.05）。见表3。

2.2 两组患者的并发症发生情况比较

综合护理干预组患者的并发症发生率38.9%（14/36）显著低于常规护理干预组75.0%（27/36）（χ2=16.01，P<0.05），见表4。

3 讨论

外科ICU严重腹腔感染患者的救治中，受肝、肾功能损害、水电解质紊乱、代谢性酸中毒、应激性高血糖等均因素影响，感染程度和感染范围的扩大，对患者机体健康和疗效的评判治疗效果，在相关的具体实践性防御性治疗效果中，受其自身基础状况影响，对损伤的脏器修复极为不利。连续血液净化作为体外循环治疗方法，在患者疾病治疗领域中发挥了显著的治疗效果。

文献资料数据进一步佐证，用连续性血液净化治疗前后，患者在血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）、超敏C-反应蛋白（hs-CRP）水平、T淋巴细胞亚群比例变化，治疗前后、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、D-二聚体变化、急性生理学评分和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分变化情况差异有统计学意义（P<0.05）[2]。在CBP治疗期间患者所产生的并发症包括：导管感染32例占28.5%，意外拔管5例占4.46%，出现凝血6例占5.36%，血流动力学改变8例占7.14%[3]。比之液体复苏、抗生素、血管活性药物、机械通气以及激素治疗等，肾脏替代治疗（连续性血液净化）的确可以在某种程度上降低感染率[4]。外科ICU腹腔感染行连续性血液净化的患者的心理和基础护理，注重预见性护理，监测并分析血流动力学的护理干预措施实施后，60例腹腔感染性连续性血液净化的患者，2例死亡，1例后期行血透治疗，57例治疗有效或治愈.并发症方面观察组营养不良、意外拔管、导管感染、低体温的发生率均低于对照组[5]。除了血液净化的常规护理外，需加强血糖的监控、体质分析和体重的变化等护理措施，对确保患者治疗的有序开展提供了条件[6]。

该研究的治疗和护理实践结果表明，护理后和常规护理干预组相比，综合护理干预组患者的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平均显著降低（P<0.05），但护理前两组患者的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平之间的差异无统计学意义（P>0.05）；和护理前相比，两组患者护理后的血浆lL-1β、IL-6、TNF-α水平均显著降低（P<0.05）。综合护理干预组患者的并发症发生率38.9%（14/36）显著低于常规护理干预组75.0%（27/36）（χ2=16.01，P<0.05），和上述相关医学研究结果一致。外科严重感染患者的防护性护理措施和肾脏替代疗法的应用，在治疗和护理领域内对患者的治疗疗效对比更为显著。维持性血液净化治疗和护理干预可以更好地保护行外科ICU严重腹腔感染患者的CRF治疗疗效，减轻机体微炎症反应，改善患者营养状态和生活质量[7-10]。

综上所述，持续血液净化在外科ICU严重腹腔感染患者的治疗中，严格的护理干预措施配合治疗，在患者的病况稳定和生命体态平稳上疗效显著。

[参考文献]

[1] 江智毅，陈敏英，刘宁，等.替加环素治疗外科ICU难治性腹腔感染的临床疗效[J].中华普通外科杂志，2015，30（10）：785-788.

[2] 苑昭奖，冯雪亮，尹兆强，等.乌司他丁对严重腹腔感染患者免疫状态及肠屏障功能的影响[J].疑难病杂志，2018，17（4）：382-386.

[3] 闫婷，李双玲，王东信，等.外科重症腹腔感染患者使用米卡芬净与卡泊芬净的疗效比较[J].中华医学杂志，2016，96（29）：2301-2306.

[4] 梁建深，汤聪，吴一武，等.白细胞介素-2对严重腹腔感染术后真菌二重感染的影响[J].中华普通外科杂志，2016，31（7）：601-602.

[5] 何刚，单远洲，刘海林，等.损伤控制外科在严重胸外伤为主的全身多发伤救治中的应用[J].现代生物医学进展，2015， 15（30）：5858-5860，5993.

[6] 韦功滨，高劲谋，胡平，等.多发伤伴严重骨盆骨折的救治[J].创伤外科杂志，2016，18（5）：265-268.

[7] 楊贺英.不同容量连续性肾脏替代治疗严重腹腔感染对比研究[J].中外医疗，2015，34（8）：60-61.

[8] 李吴寒，赵日升，赵允召，等.连续性血液净化治疗严重脓毒症患者临床疗效分析[J].中外医疗，2015，34（13）：72-73.

[9] Bloos F， Held J， Schlattmann P， et al.（1，3）-β-D-glucan-based diagnosis of invasive Candida infection versus culture-based diagnosis in patients with sepsis and with an increased risk of invasive Candida infection （CandiSep）： study protocol for a randomized controlled trial[J].Trials， 2018，19（1）：472.

[10] Antolová D， Víchová B， Jaroová J， et al.Alveolar echinococcosis in a dog； analysis of clinical and histological findings and molecular identification of Echinococcus multilocularis[J].Acta Parasitol，2018，63（3）：486-494.

（收稿日期：2018-12-05）