基于经济增加值的价值创造能力相关理论文献综述

打开文本图片集

摘要：EVA追求企业价值最大化，从经济角度对企业的生产经营状况做出真实的反映，确切反映企业价值创造的水平。本文主要从EVA指标的内涵及其有效性、基于EVA的价值管理、基于EVA的价值创造驱动因素三个方面，对现有的文献进行梳理总结，在此基础上，以BSC为载体，搭建基于EVA和BSC的价值创造驱动因素体系，以期为我国全面实施EVA考核的企业如何增强价值创造能力提供一定的借鉴。

关键词：价值创造  经济增加值  平衡計分卡

一、前言

企业价值最大化是现代企业追求的目标，能否持续创造价值成为衡量一家企业成功与否的标准。经济附加值是衡量一个期间内企业为股东创造价值的指标，确切反映企业价值创造的水平。其计算方法为：经济增加值=税后净营业利润-加权资本成本率×调整后资本总额。全球各大企业纷纷把EVA指标运用于企业业绩评价，我国国资委也从2010年开始对中央企业负责人实行经济增加值考核并不断完善。此外，美国管理之父彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》指出：EVA可反映企业价值管理的方方面面，体现企业全要素资本的生产经营效率，是衡量企业价值创造的有力工具。下面对EVA指标的内涵及其有效性、基于EVA的价值管理、基于EVA的价值创造驱动因素三个方面做一个综述，以期为企业如何实现企业价值最大化提供一定的参考。

二、基于经济增加值的价值创造能力相关理论文献综述

（一）EVA指标的内涵及其有效性

1.EVA指标的内涵。选取传统财务指标还是EVA指标来评估公司价值创造，一直是许多学者研究的重点。国内外有大量的研究验证了EVA的有效性，大多数学者认为相对于传统财务指标，EVA指标能更有效地衡量公司的价值创造水平。

Baril CP等（1997）也指出对于现代企业，EVA从股东的角度重新定义企业的利润，是一个领先的价值创造工具。Hamilton等（2009）同样指出EVA是一种将管理层激励和股东利益联系在一起的绩效衡量指标。Gabriel Hawawini（2015）也指出EVA指标与企业价值创造存在很强的相关性，EVA指标更适用于评价企业价值创造水平。曾繁荣等（2016）实证分析我国80家新能源上市公司的价值创造能力，指出EVA较传统的财务指标更有效地衡量我国能源上市公司的价值创造能力。唐恒书、李茜（2017）则实证研究贵州茅台公司2010-2014年公司股价、经济附加值以及传统财务指标之间的关系，认为在描述上市公司股价变动中，EVA解释力度比传统财务指标更强。

2.EVA指标的有效性。第一，绩效考核方面。2010年，国资委在中央企业全面推行EVA绩效考核，极大地促进了EVA在中国企业的推广与应用。Pimsiri Chiwamit等（2014）通过对比中泰两国公司经营理念，探讨EVA应用于中国企业的绩效考核的可行性，指出EVA应用于中国企业的绩效考核是可行的，符合股东价值最大化的财务目标。池国华等（2013）指出EVA考核能够提升国有上市公司的价值，同时表明EVA考核主要是通过影响公司的投资决策来达到提升公司价值的目的。

第二，管理层激励方面。Stehel等（2016）指出EVA是一个可以反映公司在市场上表现的重要指标，EVA不仅可以应用于企业之间业绩的比较，亦可以运用于管理层激励。樊静（2015）把传统的薪酬激励制度与基于EVA的薪酬激励制度进行对比，发现基于EVA的薪酬激励制度弱化了经理和股东们的代理冲突，更能激发管理者的积极性，从而实现个人利益和企业价值最大化。卜华等（2018）通过多元回归分析我国沪深A股国有控股企业实施EVA考核对高管薪酬激励的影响，得出国有控股企业高管薪酬与EVA值存在正相关关系的结论。另外一方面，修海涛（2015）则构建了结合EVA与BSC的业绩评价指标体系，引入EVA奖金库机制，优化G 盐业集团的薪酬激励体系。

第三，价值评估方面。Chen Lin等（2009）指出相比传统财务指标，EVA是衡量公司价值的真正方法。Shreenivasan（2011）通过实证研究EVA指标在银行的企业价值评估的应用，指出EVA指标是一种有效的企业价值评估指标。焦燕（2014）通过探讨EVA价值评估模型在青岛海尔公司的应用，得出青岛海尔的股票价值被低估的结论。李刚（2017）运用EVA企业价值评估模型对华为公司2012-2016年的企业价值进行评估，指出华为公司的经营管理活动确实为公司创造了价值，证明了EVA估值模型也可以运用在非上市公司。

EVA估值模型存在普遍适用性，不仅在于EVA本身指标的优越性，也是由于运用采用EVA估值模型有利于企业改善经营管理水平，实现价值创造。李延喜等（2011）指出EVA价值评估法全面考虑了企业全部的资本成本，在一定程度上通过会计调整消除权责发生制对企业真实业绩的扭曲，从而更加真实的反映企业的价值。谢喻江（2017）运用EVA价值评估法对亚太能源进行价值评估，得出EVA估值模型能够让管理者意识到研发支出对企业未来价值创造的影响，从而加大研发投入，实现价值创造。

（二）基于EVA的价值管理的相关研究

EVA不仅是一个绩效评价指标或评估价值的方法，更是一个良好的价值管理工具。相对于传统管理理论，EVA理论不是一味地强调利润最大化，而是注重企业的价值创造的过程，更加重视企业的价值提升。国内外有大量研究表明，基于EVA的价值管理具有明显的优越性，能够促进企业的可持续发展。

国外方面。Stewart等（2009）指出EVA是一种诊断和管理工具，在绩效评价、确定投资机会、权衡风险等价值管理方面都发挥了十分重要的作用。Viera Berzakovaa等（2015）指出 EVA 是一种以价值创造为目标的绩效指标，其目的是向经营者、管理层报告公司的价值创造能力的变化，从而实现价值管理。Kumar等（2008）则通过对塔塔钢铁集团EVA价值管理体系进行研究，表明实施EVA价值管理体系确实能够提升企业的价值，也证明了塔塔集团实施EVA价值管理的必要性。VishwanathSR（2010）采用EVA模型对印度著名的高德瑞治集团的战略决策进行管理，也指出采用EVA进行价值管理能够提升企业的价值。

国内方面。池国华等（2008）指出EVA是一个可以反应企业价值管理贡献的评价指标，所以其被广泛应用于价值管理的实践领域。王毅（2013）也指出若把EVA恰当地融入企业价值管理体系，将对改善企业资本结构、协调企业内部各种矛盾、实现企业价值最大化产生一定的积极影响，验证了EVA对于企业价值管理的效用性。但是我国企业要结合企业自身情况来运用EVA价值管理体系，而不能盲目照搬国外企业的实践经验。在我国央企实施EVA绩效考核的大背景下，池国华和祁云智（2010）通过对美国 SPX 公司成功实施EVA 价值管理的效果分析，提出我国企业在实施EVA价值管理时应注意的六大问题。

在具体构建EVA价值管理体系方面。杨克军（2012）认为在构建EVA价值管理体系时，应以EVA作为战略导向，把EVA理念作为一种管理工具全面融入到企业的战略管理中。李笑南（2016）基于EVA价值管理4M理论，探讨宝钢集团基于EVA的价值管理体系构建路径。申永健（2016）则以A高科技公司为例，从EVA理念的传导、建立 EVA与KPI结合的业绩考核体系、EVA价值管理实践等方面探讨A 高科技公司EVA价值管理的实施情况。叶飞（2018）指出在构建EVA价值管理体系时，要结合BSC和EVA价值评估法进行整合，从而更好地反映企业战略的完成情况。

（三）基于EVA的价值创造驱动因素研究

EVA指标与企业价值创造的相关性以及EVA指标相对于传统财务指标的优越性的研究已经趋于成熟。在此基础上，基于EVA的价值管理就落脚于企业如何实现可持续的价值创造，其深层次内涵就是如何辨别影响企业价值创造的驱动因素，从而找出价值创造提升路径。

国外方面。Allaynnis等（2003）通过实证研究指出现金流波动与企业价值创造呈现负相关，维持稳定的现金流在一定程度上会实现企业价值的增长。Opoku（2014）等运用数据模型探讨了银行的资本结构对EVA指标的影响，发现银行的资本规模与EVA指标呈现负相关关系。John W.Hill等（2008）在研究中指出在价值管理过程中，税后净营业利润、投入资本回报率以及资本成本是影响企业价值创造的关键驱动因素。Amit等（2010）认为企业采用的商业模式决定企业创造价值的来源。Eddie Chamisa等（2015）指出公司规模、董事会特征等公司治理因素也会对公司EVA价值创造产生一定的影响。

国内方面。王文燕（2014）选取我国10家大型建筑业上市公司，研究EVA价值创造驱动因素，得出EVA率与净资产收益率呈现正相关关系。何璐（2015）通过聚类-灰色关联分析法对火力发电企业EVA价值驱动因素进行研究，发现营业收入、应付账款、固定资产、在建工程、营业成本、营业外支出是影响火力发电企业价值创造的关键驱动因素。宋艺等（2016）通过将我国三大石油公司EVA值與国际大石油公司相比，指出影响EVA价值创造的因素除了净资产收益率，还有资产周转率以及公司的资本结构等财务因素。高迎平等（2016）也指出大型专用装备制造企业的盈利能力和资产周转能力对其EVA值具有很强的促进作用。李晓平（2016）提出要提升A火力发电公司EVA，应着眼控制成本开支，积极开展电力营销工作，加大资金管理力度等。

另外一方面，丁永淦等（2015）指出企业价值驱动因素不仅有财务价值驱动因素，也有经营价值驱动因素。池国华等（2015）也指出影响企业价值创造的因素不仅有财务因素，也有非财务因素。朱好好等（2013）结合电信企业的特点，运用因素分解法对EVA率进行分解，提出运营商在关注企业价值创造能力时，除了关注一般的分解指标，还关注企业战略、经营管理水平、投资结构等非财务因素。葛干忠（2014）通过实证研究发现，公司的研发创新能力对于其价值创造能力具有较大的正向调节作用。李连燕等（2017）通过实证研究指出在高新技术企业中，企业的智力资本一定程度上影响企业的价值创造效率。池国华等（2015）探讨兵装集团“三步三结合”EVA分解模式得出，EVA是一个强调价值创造的综合考核指标，EVA的分解应该结合企业自身的价值管理体系，并与企业的日常经营管理活动相联系，从而实现价值最大化。

三、结论

（一）文献评述

综上所述，国外对于EVA等方面研究开始较早，在国内则相对较迟，且在理论创新方面，我国多是借鉴性的应用。国内外学者普遍认为相对传统财务指标，EVA对企业价值的解释力度更强，公司应该选择EVA作为衡量企业价值创造的指标。而且，运用EVA进行业绩评价、管理层激励、价值评估、价值管理等都可以促进企业进行价值创造。而对价值创造的财务驱动因素研究主要集中在盈利能力、营运能力、成长能力以及现金流量等因素方面。也有部分学者将企业的战略和公司治理等非财务因素同公司的价值创造能力结合起来。

但是，国内外研究得出的EVA价值创造驱动因素比较宽泛且多是财务驱动因素的分析，较少涉及企业研发能力、人力资源、创新能力等非财务因素等分析，且没有深入探讨各影响因素对企业价值创造的作用机理，应用操作性不强。因此对基于EVA的企业价值创造的研究还有待进一步完善。

（二）基于EVA和BSC的价值创造驱动因素

EVA追求企业价值最大化，从经济角度对企业的生产经营状况做出真实的反映，确切反映企业价值创造的水平。BSC将企业的业绩评价同企业的战略发展联系起来，侧重创造企业价值的关键驱动因素上，为战略决策的制定与实施提供支持。以 BSC为载体，将EVA作为BSC财务维度的核心指标，基于BSC各维度之间的相互关系，通过对 EVA 关键价值创造驱动因素的分解和分析，将其他指标与 EVA 指标联系起来，把企业的战略目标转化为各经营单位和个人的具体目标，引导企业价值创造。

1.顾客维度的价值创造驱动因素。企业经营的目标是为顾客提供所需的产品和服务，满足顾客的需求。客户是企业实现战略目标的源泉，是企业价值增值的来源。客户作为企业产品的最终使用者，其对企业的评价对企业的生产与发展至关重要。拥有忠实的顾客群体，取得顾客的信任和支持，从而保持并提高市场份额，是企业价值创造必不可少的因素。因此，在客户维度，企业解决的问题主要是是如何取得客户的信赖和如何保持住市场份额。

市场份额（市场占有率），即企业的销售额/整个行业的销售额，反映企业在同行中的市场竞争力。市场占有率越高，表明企业的市场竞争力越强，经营效率越高。客户保持率代表老客户对企业产品和服务的信任度和忠诚度。留住老客户的成本比开发新客户的成本低，所以提高客户保持率是保持并提高市场占有率的关键。然而，企业只有和顾客保持良好的关系，为客户提高优质优量的产品和服务，不断满足客户的需求，提高客户的价值，才能在激烈的市场竞争中维护和增加新老客户，提高市场占有率，增强市场竞争力。因此，通过分析企业的市场占有率、客户满意度、客户保持率，可了解企业为客户创造价值的水平。

2.内部流程维度的价值创造驱动因素。价值是由内部流程创造的。在内部流程维度，企业解决的问题主要是如何优化企业的关键业务流程以增强竞争优势，提高价值创造水平。内部流程构面包含了企业价值链中最主要的作业：采购、产品开发、生产、渠道及顾客服务等。

采购管理方面，应付账款周转率反映企业免费使用供货企业资金的能力，若企业的应付账款周转率低于同行业平均水平，表明企业较同行可以更多占用供应商的货款，企业的议价能力较强。通过分析企业应付账款周转率，可了解企业的议价能力以及免费资金的使用效率。

创新管理方面，在激烈的市场竞争环境下，企业需要提高自身的创新能力，不断创新产品推向市场，以不断满足客户的需求，从而抢占市场先机，稳定和提高市场占有率，增强竞争优势。通过分析企业研发支出合计、研发支出总额占营业收入比例、研发人员数量及其占比、企业授权专利数量的变化，可知企业的创新主动性对以及创新效率。

生产管理方面，产品的质量、性能、便利性以及交货时间是客户消费考虑的关键性问题。客户追求的是高质量高性能的产品，产品的质量等级可反映企业在产品质量方面的控制能力。营业周期、存货周转率、流动资产周转率、固定资产周转率、总资产周转率在一定程度上都反映企业资源的利用效率，影响着企业产品的交货时间。

销售管理方面，企业要加强营销管理和信用管理的同时，做好售后服务，提高客戶的价值。销售费用率指的是销售费用占营业收入的比重，反映企业的营销效率。应收账款周转率反映企业的货款及时回收率以及对客户的信用管理能力。而售后服务体系的建设和完善反映企业售后服务的质量以及对产品质量和企业信誉的重视程度。

3.学习与成长维度的价值创造驱动因素。面对日益激烈的市场竞争，学习与成长是企业发展的基础。学习与成长维度要求企业必须建立创造长期成长能力的框架，提高员工的综合素质，营造良好的企业文化氛围。企业的学习与成长来自于三个方面：人力资本、信息资本和组织资本。

人力资本方面，人才是企业发展的关键。职员的素质和工作效率影响着企业的经营管理效率，从而影响企业的价值创造水平。职员的知识水平反映企业人员的文化程度和素质;企业职员保持率反映职员对企业的满意度;职员培训次数反映企业对职员智力资产的投资情况;人均创利、人力投入回报率则反映职员的工作效率和积极性。通过分析职员的知识水平、职员保持率、职员培训次数、人均创利、人力投入回报率，可了解企业的人力资源管理是否能够吸引并留住员工，提高员工的工作积极性和主动性。

另外一方面，企业信息系统把企业整个经营管理过程有机的结合起来，协调了企业各个管理部门，使得企业能够加强资源管理，提高经营管理效率，从而影响企业价值创造水平。企业文化对企业员工的价值取向起到引导作用，让全体员工在企业的战略目标、战略实施等方面达成共识，从而增强企业凝聚力，从根本上保证了企业的团结稳定和健康发展，进而影响企业的价值创造效率。

综上所述，基于EVA和BSC的价值创造驱动因素图如1-1所示。

参考文献：

[1]池国华，王志，杨金.EVA 考核提升了企业价值吗？——来自中国国有上市公司的经验证据[J].会计研究，2013（11）：60-66.

[2]李笑南.基于EVA的企业价值管理体系研究[J].管理世界，2016（08）：182-183.

[3]丁永淦，沈晓峰，许世群.企业价值驱动因素与价值创造模式[J].财会通讯，2015（32）：52-53.

基金项目：广西财经学院会计类学科建设研究开放性课题“基于经济附加值的公司价值创造能力研究”。

（作者单位：广西财经学院）