政府与市场关系理论阐述的研究综述

2022-04-15 08:10:43 | 浏览次数：

摘要：政府与市场关系一直是经济学的研究重点。西方政府经过一系列的理论探索，演变成今天的新自由主义思潮。在我国，经济体制改革的核心问题仍然是处理好政府与市场的关系。文章以政府与市场关系的交替变化作为线索，阐述在当时背景下该理论的指导意义，并从国外、国内两个角度对现有研究进行总结和评论。

关键词：重商主义;凯恩斯主义;新自由主义;马克思经典作家

中图分类号：F124 文献识别码：A 文章编号：2096-3157（2019）18-0053-03

一、西方政府与市场关系理论演变

1.重商主义国家干预阶段

15到18世纪中期，随着英国商品经济的发展和民族国家的兴起，人们意识到货币是财富的来源。随后，人们开始认识到交换双方必有得失，便开始将获得财富的方向转移到国外，考虑如何将国外的资本引进国内，这段时期被称为重商主义国家干预阶段。重商主义阶段分为早期重商主义阶段和晚期重商主义阶段。

李新宽（2008）指出英国是重商主义国家中的典型代表，采取的手段也更为直接，主要包括关税保护和特许贸易制度等方面。在重商主义阶段，许多人主张禁止金银出口，严格管制货币，加强对外汇交易的管理。在重商主义晚期，人们也日益认识到：“货币产生贸易，贸易增多货币”，输出货币是增加财富促进就业的一种手段。

在重商主义时期，市场处于政府的全面干预之下，重商主义者推崇“零和博弈”，即博弈双方的收益和损失相加总和永远为零，双方不存在合作的可能。重商主义阶段所推崇的思想为后续资本主义的资本积累、使大多数国家顺利过渡到资本主义起了重要作用。亚当·斯密的绝对优势说否定了“零和博弈”的观点。

2.古典自由主义阶段

18世纪60年代起，英国率先开始了工业革命。工业革命在英国兴起后，迅速席卷了大多数的西方国家。第一次工业革命的兴起，提供了以手工技术为基础的工场手工业向机器大工业过渡的条件。产业革命催生了古典经济学。这一时期的代表人物为亚当·斯密，他在《国富论》中严厉批评了自16世纪以来的重商主义经济学。

张思峰，王舟浩，张立（2015）指出：在《国民财富的性质和原因的研究》一书中，亚当·斯密提出，当每个个体在依据自身利益行事时，公共利益也就自然得以实现。亚当·斯密认为表面上看似混乱的市场实则有一只无形的手在进行指引。政府的义务就是保护国家免受其他国家的暴力入侵，建立一套精确的执法体系，建立并维护个人或集团所不能建立的，还要提供那些足够促进社会商业以及提高国民教育水平的东西。

屈晓娟（2017）在《司马迁与亚当·斯密经济思想比较研究》一文中提到：亚当·斯密在《国富论》一书中提到的基本思想就是经济自由主义。亚当·斯密在书中提出无论是加强分工，还是增加资本数量、改善资本用途等都是在经济自由状态下通过每个人追求自己的利益自然地促成的，政府应该对市场经济活动放任自由，让每个人为追求自己的利益而自由地从事经济活动。

在古典自由主义阶段，亚当·斯密认为政府所充当角色为“守夜人”，政府不再像重商主义时期大包大揽，这一思想持续到20世纪30年代。亚当·斯密是经济学说史上第一个应用“经济人”假设的学者，他认为“经济人”有两个明显的特征，一是自私，二是理性，他自己也将“经济人”的思想体现得淋漓尽致。在古典自由主义阶段，政府由“全能型”转到了“守夜人”的角色，在亚当·斯密和他的继承者们的支持下，市场获得了较多的自由权。

3.凯恩斯政府干预主义阶段

20世纪30年代左右，“市场万能论”逐渐破灭，人们开始对危机进行反思。而此时，俄国并没有遭受经济危机的席卷，人们开始接受马克思科学社会主义的思想，社会主义思潮开始在资本主义世界传播开来。为了抑制这一趋势的发展，政府干预主义应运而生。

凯恩斯理论和革命对资本主义国家经济政策产生了深远的影响，采用凯恩斯主义的国家高速发展，以至于人们都相信经济危机已经过去。凯恩斯的经济学作用体现在以下几个方面：第一，丰富了西方经济学;第二，凯恩斯经济学促成了新的现代资本主义运行机制的进一步完善;第三，凯恩斯革命也促成了资本主义经济发展史上“第二个黄金时代”的到来。战后各国都在不同程度上实行以政府干预为中心的凯恩斯主义经济政策，以保持充分就业为施政的目标之一，也为贫困者提供必要的社会保障。凯恩斯主义的盛行，对战后经济的复苏和发展起到了重大的推动作用。

4.新自由主义阶段

19世纪70年代，由于严重的经济危机，T.H.格林首先提出了新理论，新理论不仅支持英国自由主义传统，又实施国家干预、充分发挥国家作用。第二次世界大战后，由于“福利国家”政策的影响，新自由主义的影响也在不断扩大。此时的新自由主义是New Liberalism。70年代“福利国家”政策破产，哈耶克提出以恢复古典自由主义为主要内容的新古典自由主义（neo-liberalism），后被简称为新自由主义。新自由主义下分为多个学派，其中伦敦学派、现代货币学派和西方公共选择学派影响力最大，这三学派的代表人物分别是哈耶克、弗里德曼、布坎南。

陈曦（2012）在《哈耶克经济评述》一文中总结到：哈耶克的自由主义是其经济理论的“灵魂”。哈耶克提出，自由主义的原则不是放任主义，要尽可能的利用竞争来协调人类的经济行为。因此，我们不仅要求政府不干预什么，还应该要求政府采取各种积极的行动来保障市场进行健康良性的竞争。

张玉（2014）在《我国政府职能定位研究》中提到：弗里德曼从货币的角度分析，认为政府干预不仅限制了人们的自由，还存在严重的资源浪费。作为公共选择学派的代表人布坎南，提出了政府失败的三个原因：一是政府决策很难与社会整体利益保持一致;二是政府机构膨胀且效率低下;三是容易滋生“寻租”行為。

这三个派别的观点各异，但是从总的来看，都是主张限制政府的干预范围，政府的职能又被明确的限制在纠正市场失灵的范围内。从哈耶克到布坎南，再到后来的斯蒂格利茨，人们已经将焦点从如何界定政府职能转移到如何更好的发挥政府职能的方向上。由此可见，西方资本主义国家政府职能理论研究一直在与时俱进，不断发展到一个新的阶段。从这一部分来看，新自由主义又是显得极其保守的，它在一定程度上帮助发达资本主义国家摆脱了经济危机，但是，对于发展中的资本主义国家来说，它反而会拉大两者之间的差距，可见，新自由主义本质上具有缺陷性。

二、国内政府与市场关系理论演变

1.改革开放前政府与市场关系理论演变

王明伟（2017）在《改革开放以来政府与市场关系嬗变研究》中总结了：马克思恩格斯十分重视政府的作用，认为要发挥政府的作用，强调国家职能是一个动态发展的过程，政府和国家的作用必须要适应经济发展的需要，只有这样才会促进经济的发展。

马克思恩格斯对政府的重视程度，为我国建立全能型政府提供了理论支持。在新中国建立到改革开放前的十几年中，在我国政府的全面指导下，我国经济也取得了一定的进步。但是由于政府管的太严，市场没有活力，再加上领导人的错误决策，导致在文革时期我国经济的停滞不前。

2.改革开放后政府与市场关系理论演变

1979年，邓小平同志首先提出社会主义也可以发展市场经济体制，这一结论表明人们已经开始意识到市场的重要性，也为在计划经济体制下探索市场在社会主义中的作用提供了理论基础。党的十二大明确了我国在改革过程中正确处理计划与市场关系的重要性，我国开始明确以计划为主，市场调节为辅的发展理念，这对于我国来说也是一个重大的突破。党的十三大提出“计划与市场内在统一”，这表明我国已经开始协调政府与市场的关系。党的十四大提出“社会主义市场经济体制就是要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。”这表明我国政府与市场关系开始进入一个新阶段。十五大指出“要充分发挥市场机制的作用，健全宏观调控的体系”，这是我国首次提出健全市场机制，再一次强调了政府宏观调控的作用。十六大对政府和市场的关系作出了更加科学合理的界定，不仅要健全现代市场体系，还要加强国家的宏观调控，这对调整政府与市场关系提出了新的要求。十八届三中全会明确提出要发挥市场的决定性作用，十八届四中全会强调政府要依法对市场进行管理，十八届五中全会强调要激发社会组织与市场、政府的合力。

总的来看，十一届三中全会后，我国开始对市场化改革进行探索，不断探索更适合于我国国情的政府与市场关系，从改革开放前的全能型政府，到改革后的有限型政府，再到现在的服务型政府，市场的地位也在不断的变化着，市场从发挥辅助性作用到发挥基础性作用，再到发挥决定性作用的转变，更好的促进了我国经济的发展。改革开放后，我国政府与市场关系经历了三次转变，分别是1978年～1992年的计划与市场相结合，1992年～2012年政府宏观调控下市场发挥基础性作用，2013年至今，市场开始发挥决定性作用。四十多年政府与市场关系的调整，如今，我国市场越来越具有活力，经济也处于稳定发展中，政府“看得见的手”与市场“看不见的手”相结合，更好的促进了我国的发展。

三、文献总结

第一，纵观西方资本主义国家的发展历程，政府与市场的关系从最开始全面干预到完全自由，再到政府的有限干预，现在又从界定政府职能到如何发挥政府职能。从总的来看，每一次理论的交替变化，都是对市场失灵的纠正。最近的理论学派都是主张将政府职能限制在纠正市场失灵的范围内，从这个角度看，这些理论的交替都是对前一种理论的推翻或者修补，所以是带有缺陷的，这也并不适合所有资本主义国家。对于欠发达的资本主义国家，新自由主义的推行可能是一场灾难，这也是由于西方发达资本主义国家的保守所造成的。西方各学派对政府职能的界定还是值得我国学习与借鉴的，但是对于我国政府职能的定位还需要建立在对我国国情的全面认识的基础上。

第二，新中国建立至今，我国一直在探索符合国情的政府与市场关系，这是十分必要的，事实证明，这也是我国做的正确选择。我国政府与市场的关系顺势进行变化，每一次变化都是以建设社会主义为大前提，这也是指引我国进行改革的路灯，正因为此我国的改革才会越来越顺应潮流。当今所表现出来的“强政府，弱市场”的模式也是我国加强宏观调控的一种体现。我国顺势将市场的作用定位为决定性，这种政府与市场关系的转变，代表着我国政府会越来越明确自己的边界，市场也能更好的发挥作用。

第三，笔者在甄选论文的时候，发现大部分论文都是基于前人对理论的总结，少部分学者是自己看各个时期著作得出的结论，所以在这方面的阅读还是需要加强，这也是对读者自己的一种寄望。

第四，在笔者挑选的众多论文中，几乎都是定性阐述，很少有学者是用数据来说明问题，所以笔者认为应该在对理论进行阐述的时候可以加些案例及数据对此进行说明，使研究更具有说服性。

四、结语

面对当今瞬息万变的局势，各国政府都在探索如何更好发展经济的对策。在这一个过程中，可以明确的是：如何处理好政府与市场的关系，政府如何界定好自己的职能及如何更好的发挥自己的作用，这是所有国家的共同追求。新世纪以来，政府与市场的关系发生了很大的变化，这就表明更要注重局势的发展，及时妥当的调整政府与市场的关系。对于国外的理论，我们要取其精华，更要结合我国的实践，这样才能进一步促进我国的改革及经济健康持续的发展。

参考文献：

[1]李新寬.试析英国重商主义国家干预经济的主要内容[J].史学集刊，2008，（4）：67～70.

[2]崔顺伟.西方经济学说史教程[M].天津人民出版社，2008.

[3]李琪.政府与市场作用新定位[M].上海人民出版社，2014.

[4]张玉.我国政府职能定位研究[D].天津师范大学，2014.

[5]张思锋，王舟浩，张立.政府与市场：理论演进、美国改进、中国改革[J].西安交通大学学报（社会科学版），2015，（3）：21～31.

[6]屈晓娟.司马迁与亚当斯密经济思想比较研究[J].渭南师范学院学报，2017，（32）21，44～48+2.

[7]李仁君.凯恩斯主义经济学的发展和演变[J].云南财经大学学报，2000，16（5）：4-7.

[8]陈曦.哈耶克经济理论述评[D].吉林大学，2012.

[9]何秉孟.新自由主义：通向灾难之路——兼论新自由主义与自由主义的渊源和区别[J].马克思主义研究，2014，（11）：124～137.

[10]周新城.关于社会主文市场经济的几个理论问题——在市场经济问题上马克思主义与新自由主义的原则分歧[J].当代经济研究，2016，（7）：33～48.

[11]王明伟.改革开放以来政府与市场关系嬗变研究[D].辽宁大学，2017.