2种材料充填后牙龋损Ⅱ类洞达龈下的临床评价

摘要：目的比较玻璃离子和流体垫底的纳米树脂充填后牙II类洞达龈下的临床效果。方法选择60 例口内同时存在两颗后牙需要二类洞达龈下修复的患者，采用自身对照研究，分为实验组和对照组各60个修复体，对照组直接玻璃离子充填，实验组组流动树脂对邻面龈壁进行洞衬后再树脂充填。充填6个月、1 年、2 年进行临床随访。结果对不同时期修复体的临床效果评定在6个月和1年无显著性差异（P＞0.05）；2年时两组有显著性差异（P＜0.05），实验组成功率明显高于对照组。牙周情况相比较，两组充填后与6个月，6个月与1年两两相比较无显著性差异（P＞0.05），两组充填1年与2年相比PLI与SBI上升，对照组高于实验组具有显著性差异（P＜0.05），两组PD相比无统计学意义（P＞0.05）。结论流体垫底的纳米树脂充填后牙II类洞达龈下的临床效果满意。

关键词：树脂充填；后牙；Ⅱ类洞；龈下玻璃离子粘固剂具有良好的生物相容性，该水门汀固化后能释放出氟，具有防龋的功效，纳米复合树脂是近几年发展的一种新型充填材料，随着牙科材料的不断革新，复合树脂逐渐成为后牙Ⅱ类洞充填治疗的首选。本实验通过采用玻璃离子粘固剂和流体树脂垫底的纳米树脂两种材料充填牙体组织龋损Ⅱ类洞达龈下者来进行观察，比较两种方法在后牙龋损Ⅱ类洞达龈下的临床效果，为临床应用提供一些参考。

1资料与方法

1.1一般资料 选择口腔科就诊的患者60例，男例22例，女38例；年龄２1～65岁，平均39岁。双侧后牙龋损Ⅱ类洞达龈下60例患者共120颗牙，其中双尖牙5８颗，磨牙62颗。纳入标准：诊断为中或深龋，无穿髓点，牙列无咬合错乱及干扰；可以去净龋坏组织, 龋损Ⅱ类洞达龈下2 mm以内。排除标准：①近髓较敏感进行安抚治疗者；②牙周炎；③有牙髓炎症状；④有根尖炎症。所有患者均摄X 线片了解龋坏近髓程度及根尖情况。同一患者两颗牙随机分为实验组的流体树脂垫底的纳米树脂充填和对照组玻璃离子充填治疗，实验组与对照组各60颗牙齿。

1.2材料 Fuji- IX( 日本而至公司) ，Filtek Z350XT 流体树脂（3M 公司，美国），Filtek Z350 纳米树脂（3M 公司，美国），Adper Easy One 第七代单瓶自酸蚀粘接剂（3M 公司，美国），ＬＥＤ可见光固化灯（西门子）。

1.3方法 常规洞型预备：金刚砂小球钻去除腐质、磨去尖锐边角及无机釉，用小挖匙去除深部龋损，探针探查牙体组织直至没有软的脱矿牙本质存在。实验组用金刚砂车针预备洞缘牙釉质斜面，清洁窝洞，用75％酒精消毒窝洞并吹干，用成形片和楔子恢复Ⅱ类洞型的颈部边缘，用小棉棒涂布AdperTM Easy One 第七代单瓶自酸蚀粘接剂20 s，用气枪5 s 吹干，光固化灯光照10 s。用FiltekTM Z350XT 流体树脂进行洞衬1.0 mm， 光固化20 s，然后用Filtek Z350 纳米树脂延成型片先堆塑邻面壁， 充填侧光照20 s，按照斜向分层的方法堆塑，完成充填步骤，光照固化，去除成型片楔子，调合抛光充填体。拍摄X 线牙片。对照组牙体组织去龋，干燥，隔湿，放置成型片楔子严格按照说明书进行调拌，将调拌好的材料直接充填到窝洞内，轻加压塑形，待凝固后去除成型片楔子，修整抛光。所有操作均由同一位医生完成。

1.4评价标准 充填体评价参考赵岩[1]提出的疗效标准。成功：充填体外形完整，边缘密合，牙髓无异常反应。失败：充填体松动，部分或全部脱落，出现牙髓或根尖周组织病变其中之一者。定期检查充填牙齿牙周组织情况，了解两组充填后牙周组织的变化。

1.5检查指标 分别于充填后6个月、1年及2年观察修复体的疗效情况，观察指标：①边缘密合性；②牙髓反应；③继发龋；④脱落率。分别于充填治疗时、充填后6个月、1年及2年观察充填区牙周组织情况，观察指标：①菌斑指数（PLI）；②龈沟出血指数(SBI)：分级为0、1、2、3、4、5；③探诊深度(PD)。

1.6统计学分析 采用统计软件SPSS 13.0对数据进行分析，修复体的疗效分析采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义；牙周组织情况指标分析采用Wilcoxon符号秩和检验。

2结果

2.1两组材料充填后牙龋损达龈下Ⅱ类洞的修复体评价情况，见表1。

充填后在6个月和1年时两组无显著性差异（P＞0.05），但两组1年的成功率相比6个月均有所降低；2年时具有显著性差异（P＜0.05）, 实验组成功率高于对照组，但两组成功率均有下降趋势。

2.2两组材料充填后牙龋损达龈下Ⅱ类洞牙周组织情况，见表2。

刚进行完充填治疗后两组各项指标相比较无显著性差异（P＞0.05），说明两组有可比性；两组之间充填后与6个月，6个月与1年两两相比较，各项指标无显著性差异（P＞0.05），但PLI与SBI指数有缓慢增长的趋势，对照组较实验组明显；两组充填1年与2年相比PLI与SBI显著上升，对照组明显高于实验组，具有显著性差异（P＜0.05），两组PD相比无统计学意义（P＞0.05）。

3讨论

传统的二类洞修复时多采用具有理想耐磨性能和较好机械强度的银汞合金， 但银汞合金修复对洞形的抗力形和固位形要求高，去除牙体组织相对较多[2]。近年来，随着口腔修复新材料新技术的不断发展，牙色材料中的复合树脂和玻璃离子在充填修复治疗中越来越广泛地应用。

玻璃离子粘固剂生物相容性好，能与牙体硬组织之间发生机械相嵌和化学性结合，从而预防继发龋的产生，但其机械强度较低、耐磨性差，在固化早期具有湿度敏感性使其材料性能具有一定的不足。随着复合树脂材料各项性能的改善以及粘结修复技术的快速发展，光固化复合树脂已被广泛应用于牙体修复，其具有较高的机械强度和耐磨性，但复合树脂与牙体组织之间必须采用粘结技术，其固化收缩可导致微渗漏和继发龋的发生；流动树脂是在水分子复合树脂和混合型树脂的基础上改进而成，其填料比例仅为传统树脂的40% 左右，具有良好的流动性，对窝沟线角的润湿适应力比较好，可进入较小的倒凹部位; 并能渗入普通复合树脂难以进入的釉质表面的脱矿柱间质而形成树脂突，为树脂和牙体组织的粘结提供机械嵌合力。

本研究对不同时期修复体的临床效果评定中可知：在6个月和1年两组数据经统计学分析，显示无显著性差异（P＞0.05）；2年时两组有显著性差异（P＜0.05）, 实验组成功率明显高于对照组。本研究选取病例为龋损达龈下的二类洞，可能由于窝洞局部龈沟液在玻璃离子早期固化过程中有一定的影响，同时其机械强度及耐磨性能较低有关，观察2年脱落13 例，为边缘嵴破坏超过轴面角；4例产生继发龋，可能因隔湿不好，窝洞边缘材料溶解所致。实验组垫底的流体树脂流动性及边缘封闭性较好，减少了微渗漏的发生，加之上部充填树脂机械性能及耐磨性能佳，可以看到实验组成功率明显高于对照组，有研究表明: 如果流动树脂衬洞层过厚，其高聚合收缩可损坏牙齿－粘结界面，即流动树脂层越薄越利于减小微渗漏。

两组牙周情况相比较，充填后与6个月，6个月与1年两两相比较无显著性差异（P＞0.05）；两组充填1年与2年相比PLI与SBI上升，对照组高于实验组具有显著性差异（P＜0.05），两组PD相比无统计学意义（P＞0.05）。可能与对照组边缘封闭不好，充填体外形不光滑，易引起食物嵌塞，造成菌斑附着，对局部软组织有刺激引起轻微的慢性炎症，但没有明显的组织破坏。

之前相关研究中对充填材料进行牙周组织情况的观察比较罕见，本研究不仅对修复体进行了观察同时对牙周组织进行了指标的检测，显示对后牙龋损达龈下Ⅱ类洞充填修复中流体树脂垫底的纳米树脂充填临床效果优于玻璃离子充填治疗，但观察时间较短，远期疗效还不能确定，今后应当加大样本量，延长观察期，以期获得更为可靠的研究结果。

参考文献：

[1]赵岩,张云桦,张广友.3种充填材料治疗老年人后牙根面龋临床比较[J].口腔医学,2005,25（1）:35-36.

[2]周学东,岳松龄.实用牙体牙髓病治疗学[M].北京:人民卫生出版社,2004.编辑/肖慧